Дело № 2-2244/2013 ~ М-1634/2013, первая инстанция

Решение № 2-2244/13

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года город Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре Лобановой А.И.

с участием представителя Силантьевой Т.В., представителя Осмольского П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО8 к [СКРЫТО] ФИО9, Кузиной ФИО10 об определении порядка пользования комнатой, о признании права на жилое помещение, по иску [СКРЫТО] ФИО11 к [СКРЫТО] ФИО12 о взыскании денежных средств, стоимости строительных и отделочных работ,

установил:

[СКРЫТО] Н.А. указал, что с 22.05.1998 года приобрел в собственность 1016 долей в домовладении <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. По состоянию на 25.04.2008 года жилой <адрес> <адрес> имеет площадь 104,9 кв.метров, и состоит из основного строения литер «А» площадью 66,1 кв.метров, используемого истцом. Также имеется литер «А1» площадью 20,0 кв.метров и литер «А3» площадью 18,8 кв.метров принадлежащий ответчикам. Истец считает, что при выделе 1016 долей из домовладения истцу причитается кухня 7,3 кв.метров, туалет 1,7 кв.метров, ванная 1,8 кв.метров, жилые комнаты 8,0 кв.метров, 14,8 кв.метров, 1,3 кв.метров, 8,7 кв.метров, а всего 53,6 кв.метров. Указывает, что комната 13,0 кв.метров входит в состав помещений принадлежащих ему на праве собственности. Просит определить порядок пользования помещениями дома, и признать за истцом право на комнату 13,0 кв.метров.

[СКРЫТО] Л.В. оспаривает право [СКРЫТО] Н.А. на получение в пользование комнаты 13,0 кв.метров. Указывает, что передача данной комнаты не соответствует идеальным долям в домовладении. Утверждает, что при проживании в домовладении между сторонами не складывался порядок пользования жилыми помещениями, при котором данная квартира находилась в пользовании [СКРЫТО] Н.А. Считает возможным раздел помещений при выделении доли из домовладения в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, с реальным разделом комнаты площадью 13,0 кв.метров. Полагает, что при этом, в пользу данного лица следует взыскать денежную компенсацию за ремонт произведенный в комнате.

В судебное заседание не явились [СКРЫТО] Н.А., Кузина С.В. О времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки не известны. Не явилась [СКРЫТО] Л.В. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. С учетом надлежащего извещения сторон и мнения представителей, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследованы технический паспорт БТИ, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности. Обозрены гражданские дела №, №. Исследовано заключение судебной строительно-технической экспертизы № от 12.07.2013 года.

Суд, исследовав доводы сторон, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно инвентарного дела БТИ, материалов гражданских дел №, №, на земельном участке домовладения расположен одноэтажный деревянный жилой дом 1917 года постройки, облицованный кирпичом, с пристройками (литеры А, А1, А2, А3, а1, а2). Входы в помещения, принадлежащие собственникам домовладения, являются отдельными. В домовладении сложился порядок пользования строениями и земельным участком. С учетом сведений в техническом паспорте БТИ, помещения в литере А1 являются самовольными. Жилая площадь дома составляет 65,4 кв.метра. На момент проведения экспертизы, сложился следующий порядок пользования помещениями литер А. Собственники [СКРЫТО] Л.В., Кузина С.В. пользуются помещениями литер 31,4 кв.метров, жилыми комнатами площадью 18,4 кв.метров и 13,0 кв.метров. Собственник [СКРЫТО] Н.А. пользуется помещением общей площадью 34,0 кв.метров, состоящего из жилых комнат общей площадью 14,0 кв.метров, 11,3 кв.метров, 8,7 кв.метров. При выделе доли из домовладения экспертом произведены расчеты, и предложены варианты выдела с учетом идеальных долей в домовладении без выплаты денежной компенсации, и без учета идеальных долей в домовладении с выплатой денежной компенсации.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247, 252 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Согласно ст.235, 244 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из позиции сторон следует, что они согласны на выдел долей из домовладения без отступления от идеальных долей. В соответствии с вариантом № 1 экспертизы владельцу 1016 долей [СКРЫТО] Н.А. следует выделить в литере А жилую комнату № 5 площадью 14,0 кв.метров, жилую комнату № 6 площадью 11,3 кв.метров, жилую комнату № 7 площадью 8,7 кв.метров, часть жилой комнаты № 5 в размере 6,9 кв.метров после проведения строительных работ по переоборудованию помещения в комнате площадью 13,0 кв.метров. [СКРЫТО] Л.В. и Кузиной С.В. следует выделить жилую комнату № 4 площадью 18,4 кв.метров, часть жилой комнаты № 5 площадью 6,1 кв.метров после проведения строительных работ по переоборудованию помещения в комнате площадью 13,0 кв.метров. Эксперт указывает, что данные варианты раздела жилого дома не противоречат СП 55.13330.2011, СНиП 31-02-2001 и СП 54.13330.2011.

В соответствии с заключением экспертизы, при разделе дома по варианту № 1 следует произвести строительные работы по переоборудованию. Следует разобрать деревянную перегородку площадью 5,4 кв.метров в фактически существующей перегородке в помещениях № 5; снять дверное полотно площадью 1,6 кв.метров в помещении № 4; разобрать деревянную перегородку площадью 7,9 кв.метров в помещении № 4; устроить деревянную перегородку площадью 10,2 кв.метров в помещении № 4. При проведении данных видов работ организуется помещение № 5 площадью 20,9 кв.метров, и помещение № 4 площадью 24,5 кв.метров. Виды, объем и стоимость работ и материалов, необходимых для переоборудования домовладения по варианту № 1 определены локальным сметным расчетом № 1 в действующих на момент проведения экспертизы ценах. Их стоимость составляет иные данные коп. Суд полагает, что исковые требования [СКРЫТО] Л.В. о взыскании в ее пользу денежных средств в большем размере с учетом ремонта, произведенного в комнате 13,0 кв.метров, при выделе долей из домовладения, противоречат выводам эксперта, не подтверждаются достаточными доказательствами и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

С учетом позиции сторон следует, что они согласны с первым вариантом раздела строений, с проведением строительных работ по разделу комнаты площадью 13,0 кв.метров. Суд полагает, что исковые требования [СКРЫТО] Н.А. о предоставлении ему жилого помещения площадью 13,0 кв.метров подлежат частичному удовлетворению. Данному лицу следует предоставить жилое помещение, образовавшееся при разделе указанной комнаты по варианту № 1 судебной строительно-технической экспертизы. Данный вариант раздела соответствует решению суда от 143.02.2006 года по гражданскому делу №, и решению суда от 25.04.2012 года по гражданскому делу №.

Суд полагает, что на [СКРЫТО] Н.А., как на заинтересованное лицо в разделе дома следует возложить обязанность по производству строительных работ по переоборудованию. В соответствии с заключением экспертизы, при разделе дома по варианту № 1 следует разобрать деревянную перегородку площадью 5,4 кв.метров в фактически существующей перегородке в помещениях № 5; снять дверное полотно площадью 1,6 кв.метров в помещении № 4; разобрать деревянную перегородку площадью 7,9 кв.метров в помещении № 4; устроить деревянную перегородку площадью 10,2 кв.метров в помещении № 4. При проведении данных видов работ организуется помещение № 5 площадью 20,9 кв.метров, и помещение № 4 площадью 24,5 кв.метров. Экспертом определена стоимость работ 13252 руб. 58 коп.

Согласно долям в домовладении, [СКРЫТО] Л.В. в пользу [СКРЫТО] Н.А. следует взыскать денежные средства за проведение работ по перепланировке в размере иные данные коп. С Кузиной С.В. в пользу данного лица следует взыскать иные данные коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок пользования жилыми помещениями в <адрес> <адрес> выделив доли. Закрепить за [СКРЫТО] ФИО13 в литере А жилую комнату № 5 площадью 14,0 кв.метров, жилую комнату № 6 площадью 11,3 кв.метров, жилую комнату № 7 площадью 8,7 кв.метров, часть жилой комнаты № 5 в размере 6,9 кв.метров после проведения строительных работ по переоборудованию помещения. Возложить на [СКРЫТО] ФИО14 обязанность по проведению строительных работ по переоборудованию помещения. Закрепить за [СКРЫТО] ФИО15 и Кузиной ФИО16 жилую комнату № 4 площадью 18,4 кв.метров, часть жилой комнаты № 5 площадью 6,1 кв.метров после проведения строительных работ по переоборудованию помещения.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО17 в пользу [СКРЫТО] ФИО18 денежные средства за проведение работ по перепланировке в размере иные данные коп.

Взыскать с Кузиной ФИО19 в пользу [СКРЫТО] ФИО20 денежные средства за проведение работ по перепланировке в размере иные данные коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Н.А. отказать

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца после изготовления в окончательной форме через Волжский районный суд г.Саратова.

Судья: _________________ А.П.Набенюк