Дело № 11-283/2020, апелляция

Судья Науменко Т.В. Дело № 11-283/2020

64MS0026-01-2020-000042-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Шевяковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Хьюго Босс Рус» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от 07.02.2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,

установил:

истец [СКРЫТО] А.В. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хьюго Босс Рус» (далее – ООО «Хьюго Босс Рус») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2019 истец купил куртку иные данные артикул 50391694 10209813 01 001 за 43 000 руб. Импортером в РФ марки иные данные является ответчик. В данном изделии обнаружились производственные недостатки. 04.06.2019 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить ему 43 000 руб. за некачественную куртку. Ответчик требования истца не удовлетворил, на претензию не ответил. 18.09.2019 истец подал в суд иск о взыскании денежных средств за некачественный товар. 12.07.2019 мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова вынес заочное решение по гражданскому делу №, в котором исковые требования удовлетворены. В том числе с ответчика в пользу истца были взысканы убытки за почтовые услуги в размере 186 руб. 84 коп.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика ООО «Хьюго Босс Рус» в свою пользу неустойку за просрочку возмещения убытков за период с 23.07.2019 по дату подачи иска 13.01.2020; неустойку за просрочку возмещения убытков за период с даты подачи иска по дату вынесения решения; неустойку за просрочку возмещения убытков за период с даты вынесения решения суда по дату возмещения убытков ответчиком, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 199 руб. 84 коп., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от 07.02.2020 в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. к ООО «Хьюго Босс Рус» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи от 07.02.2020, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Автор жалобы указывает, что вместо решения суда от 12.07.2019 истец представил распечатку данного решения, размещенного на официальном сайте мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова. Данная распечатка не является копией решения и не может быть заверена, при этом она носит информационный характер и указывает на источник доказательства, а именно на сайт суда. Ответчик в своем отзыве указал на решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 12 июля 2019 года по делу № 2-2905/2019, исходя из которого, привел свои доводы и возражения. При этом решение от 12 июля 2019 года по делу № было вынесено тем же судом, который рассматривал настоящее дело. Таким образом, и суд и все участвующие лица знали о вынесенном 12.07.2019 решении по делу № и были знакомы с его содержанием. Истец считает, что обстоятельства данного дела не подлежали подтверждению только подлинными документами и дело возможно было разрешить без подлинных документов, при этом ответчиком не была представлена копия решения, различная по содержанию с распечаткой решения, скаченного с сайта суда. Относительно того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком на дату вынесения решение суда от 12.07.2019, не исполнено, истец считает, что факт исполнения обязательств лежит на ответчике. Доказательств того, что ответчик не исполнил обязательство, не существует.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

В п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телевизоры относятся к технически сложным товарам (п. 10).

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что 03.03.2019 [СКРЫТО] А.В. в ООО «Хьюго Босс Рус», приобрел товар - куртку иные данные артикул иные данные стоимостью 43 000 руб.

Как указывает истец в данном изделии обнаружились недостатки.

В связи с этим, 04.06.2019 [СКРЫТО] А.В. направил в ООО «Хьюго Босс Рус» претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Ответчик требование истца не удовлетворил, на претензию не ответил.

12 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова вынесено решение, которым исковые требования истца были удовлетворены.

Принимая решение об отказе [СКРЫТО] А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств не исполнения решения суда от 12 июля 2019 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы мирового судьи подробно аргументированы.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления допущено не было.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от 07.02.2020 года по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Хьюго Босс Рус» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] ФИО9 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.01.2021.

Судья Т.В. Садомцева