Дело № 11-209/2017, апелляция

№11-209/2017

апелляционное определение

28 ноября 2017 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" в интересах [СКРЫТО] ЖА к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] ОЮ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ЖА на решение мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г.Саратова от 11 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения [СКРЫТО] Ж.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

установил:

Саратовская региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей" обратилась к мировому судье в интересах [СКРЫТО] Ж.А. с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) [СКРЫТО] О.Ю. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 23.01.2017 [СКРЫТО] Ж.А. заключила с ИП [СКРЫТО] О.Ю. договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик должен осуществить изготовление и установку дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ профиля с аксессуарами. Срок исполнения работы установлен 35 календарных дней, то есть до 28.02.2017. Однако до настоящего времени товар ей не доставлен и не установлен. В связи с этим просит взыскать с ИП [СКРЫТО] О.Ю. в пользу [СКРЫТО] Ж.А. уплаченную за оказанную ненадлежащим образом услугу денежную сумму в размере 45360 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г.Саратова от 11.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Ж.А. просит отменить решение мирового судьи в связи с несоответствием выводов судьи, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. указала, что бланк заказа с представленным в нем чертежом оконных блоков она не подписывала, на момент подписания чертеж отсутствовал. Привезенные ей оконные блоки не соответствовали ее требованиям, оказались непригодными для использования в соответствии с ее пожеланиями, в связи с чем она отказалась от их приемки и монтажа.

В судебном заседании [СКРЫТО] Ж.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что между [СКРЫТО] Ж.А. как заказчиком и ИП [СКРЫТО] О.Ю. как подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор бытового подряда, согласно которому подрядчик обязан осуществить изготовление и установку дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ профиля с аксессуарами в течение 35 календарных дней с момента внесения предоплаты. Согласно п.2.1 договора цена договора составляет 45360 руб. с оплатой в рассрочку на 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ж.А. был заключен договор потребительского кредита на сумму 32900 руб., которая была перечислена ответчику в счет оплаты договора.

Правоотношения по указанному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из материалов дела усматривается, что ИП [СКРЫТО] О.Ю. изготовил изделия из ПВХ профиля в срок, установленный договором подряда, и доставил их заказчику [СКРЫТО] Ж.А. в январе 2017 года. [СКРЫТО] Ж.А. отказалась от принятия данных изделий и их монтажа в связи с тем, что ее не устроили параметры готовых изделий.Из пояснений истицы в суде апелляционной инстанции следует, что ее неустроила конфигурация изготовленных оконных и дверных блоков, поскольку они не соответствуют ее требованиям – глухая конструкция с узкими окошками, в то время как должна быть изготовлена конструкция со стеклянными открывающимися боковыми окнами, с возможностью установления "сушилки". Вместе с тем, мировым судьей установлено, что поставленная истцу конструкция соответствует чертежу заказанного изделия, согласованного между истцом и ответчиком в бланке заказа. Принадлежность ей подписи на указанном бланке заказа от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.П. при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривала, при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие вышеизложенные ей обстоятельства несоответствия изготовленного изделия согласованным с ответчиком параметрам, на которые она ссылается как на основание своих требований. В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] Ж.А. не оспаривала, что подпись на указанном бланке заказа от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей, однако, утверждала, что на момент его подписания эскиз изделия отсутствовал. Судом апелляционной инстанции [СКРЫТО] Ж.А. разъяснялись положения ст.56, 79 ГПК РФ, однако, от назначения экспертизы [СКРЫТО] Ж.А. отказалась. Как установлено п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии с п.1, 2, 3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Аналогичные правила предусмотрены. 9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей". Поскольку [СКРЫТО] Ж.А. не оспаривает качество изготовленных ответчиком оконных блоков и установлено, что работа выполнена подрядчиком без отступлений от договора подряда и недостатков, основания для предъявления истцом к ответчику требований, предусмотренных ст.723 ГК РФ, ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению. При вынесении решения мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено. Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.С учетом изложенного, руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд определил:решение мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г.Саратова от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.Определение вступает в законную силу со дня его принятия.Судья