Дело № 11-190/2016, апелляция

Мировой судья Тишкин Р.Н.

Дело № 11-190/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.09.2016 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Бурмистровой С.Н.

с участием истца [СКРЫТО] Е.А., представителя ответчиков [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] В.А. - [СКРЫТО] А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 07.06.2016 г. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Е.А. к [СКРЫТО] Н.А. , [СКРЫТО] В.А. о взыскание денежных средств на содержание внуков

установил:

истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчикам о взыскание денежных средств на содержание внуков. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 07.06.2016г., в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.А. к [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] В.А. о взыскание денежных средств на содержание внуков, было отказано.

Истцом [СКРЫТО] Е.А. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 07.06.2016г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчиков в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о дате и времени судебного заседания извещены, не явились, причины неявки суду не известны. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав доводы заявителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в размере, предусмотренном ст. 81 СК РФ.

Согласно положениям ст. 80, 81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не представляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке, алименты на содержание на двух детей взыскиваются в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода. Размер этой доли может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Статьей 94 СК РФ установлено, что несовершеннолетние нуждающиеся в помощи внуки, в случае невозможности получения содержания от своих родителей, имеют право на получение в судебном порядке алиментов от своих дедушки и бабушки, обладающих необходимыми для этого средствами.

Мировым судьей бесспорно установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 30.12.2005 года с [СКРЫТО] А.Н. в пользу [СКРЫТО] Е.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО1, 2004 года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Также мировым судьей установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] А.Н. в пользу [СКРЫТО] Е.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО2, 2011 года рождения, в размере 1/3 всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Указанные обстоятельства стороны по делу подтвердили в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что поскольку несовершеннолетние ФИО1, 2004 года рождения и ФИО2, 2011 года рождения имеют обоих родителей, которые трудоспособны и в состоянии их содержать, [СКРЫТО] А.Н., являющийся отцом несовершеннолетних детей, обязан по решению суда уплачивать алименты, предусмотренных ст. 94 СК РФ оснований для возложения обязанности по содержанию детей на дедушку несовершеннолетних [СКРЫТО] Н.А. и бабушку несовершеннолетних [СКРЫТО] В.А. не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что истец работает, имеет доход, отец несовершеннолетних детей [СКРЫТО] А.Н., имея задолженность по алиментным обязательствам на содержание детей перед истцом, всеже выплачивает денежные средства на их содержание.

По смыслу ст. 94 СК РФ, алиментные обязательства дедушки и бабушки являются алиментными обязательствами второй очереди и возникают только в случае невозможности (то есть по уважительной, не зависящей от родителей причине, ввиду отсутствия объективной возможности содержать своих детей) получения внуками содержания от своих родителей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что то обстоятельство, что ответчики обладают достаточными средствами, чтобы содержать внуков, без установления обстоятельства невозможности получения содержания от родителей в силу положений ст. 94 СК РФ не является основанием для возложения на ответчиков такой обязанности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ мировой судья установил, что истцом не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения искового заявления [СКРЫТО] Е.А. о взыскании с [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] В.А. денежных средств на содержание внуков, у мирового судьи не имелось.

Иные обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно. Доводы сторон были исследованы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, иным представленным доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, их переоценке. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела мировым судьей иных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда, не допущено.

С учетом изложенного, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 07.06.2016 г. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Е.А. к [СКРЫТО] Н.А. , [СКРЫТО] В.А. о взыскании денежных средств на содержание внуков, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись О.В. Терехова-Сидоркина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные