Дело № 5-31/2021, первая инстанция

№ 5-31(2)/2021

64RS0028-02-2021-000014-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 г. с. Ивантеевка

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Протопопов А.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Дрёмова Андрея [СКРЫТО],

установил :

в суд поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Дрёмова А.Н., которые подлежат возвращению в орган, который их составил, ввиду наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 06.01.2021 Дрёмов А.Н. 06.01.2021 около 11.23 часов, в нарушение правил поведения в Саратовской области при режиме повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, находился в здании ОП № 1 по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, с.Ивантеевка, ул.Кооперативная, д. 6, без лицевой маски.

Диспозиция ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, из содержания протокола от 06.01.2021 в отношении Дрёмова А.Н., усматривается, что событие правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не описано, а именно не указано Дрёмовым А.Н. повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также к протоколу не приложены доказательства повторного совершения данного правонарушения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 судья, должностное лицо, на основании п. 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи, должностного лица должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Указанные нарушения являются существенными, так как в результате их допущения, Дрёмов А.Н. лишен возможности реализовать гарантированное Конституцией РФ и КоАП РФ право на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, ввиду неправильного составления протокола, который содержит неверное описание действий Дрёмова А.Н. и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол и другие материалы дела в отношении Дрёмова А.Н. необходимо возвратить в орган, который их составил, на основании п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил :

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Дрёмова Андрея [СКРЫТО] возвратить в ОП №1 в составе МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области.

Судья А.В. Протопопов