Дело № 2-96/2021 ~ М-9/2021, первая инстанция

№ 2-96(3)/2021

УИД 64RS0028-03-2020-000343-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корнюхиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб 71» к [СКРЫТО] МД о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб 71» обратилось с иском к ответчику [СКРЫТО] МД о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] МД оформил заявление на получение потребительского кредита в открытом акционерном обществе «ОТП Банк» (далее Банк) <Номер> для приобретения товара. Согласно п. 2 указанного заявления на получение потребительского кредита, ответчик просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей; проценты платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Ответчик был уведомлен о его праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Банк акцептировал, выпустил и выслал ответчику банковскую карту. Банковская карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор <Номер> о предоставлении кредитной карты с лимитом 129800 рублей под 36,6 %, 49,00 %, 26,9 % годовых и ответчику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, в частности ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 38000 рублей. В последующем ответчик неоднократно совершал действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору. Согласно условиям договора цессии <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, заключенным между Банком и истцом, ООО «СпецСнаб71» были переданы права требования к должникам акционерного общества «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований, в том числе и в отношении ответчика по его обязательствам, возникшим из кредитного договора <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229402 рубля 97 копеек, в том числе 121905 рублей 71 копейка - сумму основного долга, 99661 рубль 97 копеек 04 копейки - сумму просроченных процентов, 7835 рублей 29 копеек - сумму комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5494 рубля.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] МД о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что с иском не согласен, так как заявление на получение кредитной карты не подписывал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и
ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Статьей 33 Федерального закона <Номер> «О банках и банковской деятельности», предусмотрено право банка при нарушении заемщиком обязательств по договору досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и
ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и [СКРЫТО] МД заключен кредитный договор <Номер> в офертно-акцептной форме на основании поступившего от [СКРЫТО] МД заявления о предоставлении потребительского кредита в размере 13933 рубля 10 копеек на оплату товаров (морозильник, кухонный комбайн), по условиям которого ответчику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитной лимита 150000 рублей, с уплатой процентов и плат в соответствии с Тарифами, погашения кредитной задолженности в соответствии с Правилами, в том числе, взимания в пользу Банка платы за операцию получения наличных денежных средств - 2,99 % + 290 рублей, дополнительной платы за пропуск минимального платежа второй раз подряд - 10 % (мин 1000 руб., макс. 1500 руб.), дополнительной платы за пропуск минимального платежа третий раз подряд -10 % (мин 1800 руб., макс. 2000 руб.). Согласно заявлению на получение потребительского кредита [СКРЫТО] МД был уведомлен о его праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами, активация карты является подтверждением согласия с Тарифами, также [СКРЫТО] МД согласился на предоставлении ему услуги СМС сервиса по карте по Тарифам по данной услуге.

При подписании заявления на получение потребительского кредита
[СКРЫТО] МД подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, Тарифами Банка, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт (Общие условия кредитования).

Банковская карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор <Номер> о предоставлении кредитной карты с лимитом 129800 рублей под 36,6 %, 49,00 %, 26,9 % годовых и ответчику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, в частности ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 38000 рублей. В последующем ответчик неоднократно совершал действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счеты по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным истцом расчету задолженности.

Единый документ при заключении договора кредитной карты сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получение потребительского кредита, подписанным ответчиком, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт «ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования).

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434,
ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты АО «ОТП Банк», который считается заключенным в письменной форме.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что заявление на получение кредитной карты он не подписывал, суд находит необоснованными. Доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил.

Полная стоимость кредита, была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении на получение потребительского кредита. В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиями ст. 819 ГК РФ.

На основании этого суд приходит к выводу, что свое обязательство по кредитному договору АО «ОТП Банк» выполнил в полном объеме, деньги в оговоренной в договоре сумме, были переданы заемщику.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт «ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила) Клиент обязуется погашать задолженность по Кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии в размере и сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В соответствии с п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяется Тарифами. В соответствии с п. 6.5 вышеуказанных Правил за получение Клиентом выписки взимается плата в соответствии с Тарифами.

Из информации по кредиту, расчету задолженности, копии материалов дела о вынесении судебного приказа установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора ответчик не исполняет, с апреля 2015 г. допуская просрочку в погашении кредита.

Согласно расчету задолженности у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229402 рубля 97 копеек, из которых: 121905 рублей 71 копейка - сумма основного долга, 99661 рубль 97 копеек 04 копейки - сумма просроченных процентов, 7835 рублей 29 копеек - сумма комиссий и иных денежных обязательств.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик в судебное заседание не представил, в связи, с чем судья считает установленным факт наличия задолженности по соглашению кредитования. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Суд, проверив представленный расчет задолженности основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов и иных плат. Предусмотренных Тарифами банка, приходит к выводу о том, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключили Договор уступки прав (требований) <Номер>, а также ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение <Номер> к указанному договору, в соответствии с которыми права требования АО «ОТП Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения <Номер> к Договору уступки прав и являющемся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229402 рубля 97 копеек было передано ООО «СпецСнаб71».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял АО «ОТП Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить АО «ОТП Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

На основании п. 3.2.3 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме, в каком она существовала на момент уступки прав требования.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности либо неправомерности представленного банком расчета, а также свой расчет задолженности, ответчик суду не представил, расчет не оспорил.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, суд находит установленным размер задолженности по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229402 рубля 97 копеек, из которых: 121905 рублей 71 копейка - сумма основного долга, 99661 рубль 97 копеек 04 копейки - сумма просроченных процентов, 7835 рублей 29 копеек - сумма комиссий и иных денежных обязательств.

При рассмотрении спора ответчик представил в суд заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии тарифами Банка и Правилами.

В соответствии с Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» расчетный период - это период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумму платежа, подлежащего уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее числе текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты. Следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Первый расчетный период может составлять более одного календарного месяца, но не более двух календарных месяцев, дата окончания расчетного периода в данном случае определяется клиентом при активации карты, каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Судом установлено, что последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] МД задолженности по вышеуказанному кредитному договору, мировым судьей судебного участка №<Адрес> был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями [СКРЫТО] МД относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключили Договор уступки прав (требований) <Номер>.

С исковым заявлением в суд ООО «СецСнаб71» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством почтовой связи.

Следовательно, с учетом срока судебной защиты прав истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек, крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, датируется с ДД.ММ.ГГГГ. то есть в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основанного долга, комиссий, штрафов и иных плат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96606 рублей (229402,97 руб. - 132796,96 руб.).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования Банка, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98, 101 ГПК РФ, с учетом принципа пропорциональности подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3098 рублей. Оплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб 71» к [СКРЫТО] МД о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] МД в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб 71» задолженность по кредитному <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96606 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3098 рублей, а всего взыскать 99704 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд <Адрес>.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья