Дело № 2-317/2013 ~ М-310/2013, первая инстанция

Дело № 2-317(1)/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 г. г. Калининск

Калининский [СКРЫТО] суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Захарченко Е.В.

при секретаре Ереминой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по иску Качановского А.Б. и Острикова В.Н. к Хороших А.Б. о признании сведений, содержащихся на информационном ресурсе сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство,

у с т а н о в и л:

Качановский А.Б. и Остриков В.Н. обратились в Калининский [СКРЫТО] суд Саратовской области с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ответчик Хороших А.Б. в сети Интернет опубликовывает в электронном виде статьи, которые содержат сведения, не соответствующие действительности и порочащие их честь и достоинство.

Истцы просят признать сведения, содержащиеся в электронном виде на информационном ресурсе: http://moment-travel.com/ - в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, а именно – что Качановский А.Б. и Остриков В.Н. являются мошенниками и организаторами преступного сообщества, входящего в транснациональную организованную структуру, международными аферистами, соратниками по обману тысяч граждан; в отношении Качановского А.Б. и Острикова В.Н. Следственной частью Следственного Управления при УВД САО г. Москвы возбуждено уголовное дело по факту мошенничества; Качановский А.Б. и Остриков В.Н. возглавляют схему по отъему денег, стригут капусту с доверчивых граждан, дают взятки в правоохранительные органы, - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Качановского А.Б. и Острикова В.Н.

Истцы также просят обязать ответчика опровергнуть заведомо ложные сведения путем опубликования в сети Интернет соответствующего опровержения в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, установив срок публикации (размещения) опровержения в течение 360 дней; обязать ответчика опубликовать на главной странице информационного ресурса http://moment-travel.com/ в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу решение Калининского [СКРЫТО] суда по данному иску и запретить ответчику воспроизводить в средствах массовой информации, сети Интернет и других информационных источниках сведения, признанные настоящим решением не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Качановского А.Б. и Острикова В.Н.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Качановского А.Б. и Острикова В.Н., просивших об этом в соответствующих заявлениях.

В судебном заседании представитель истцов Смирнова Д.С., действующая на основании доверенностей, выданных 26 марта 2013 г. и 2 апреля 2013 г., предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагая, что они основаны на законе и доказательствах.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Хороших А.Б., просившего об этом в соответствующей телефонограмме.

В письменных возражениях на иск ответчик выразил несогласие с предъявленными исковыми требованиями, полагал их необоснованными.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, с февраля 2012 г по июль 2013 г. ответчик Хороших А.Б. на информационном ресурсе http://moment-travel.com/ в сети Интернет опубликовал ряд статей, касающихся деятельности компании Gnetwork, а также ее руководства в лице Качановского А.Б. и Острикова В.Н. (л.д. 123-154).

Истцы считают, что высказывания ответчика в этих статьях, а именно - что Качановский А.Б. и Остриков В.Н. являются мошенниками и организаторами преступного сообщества, входящего в транснациональную организованную структуру, международными аферистами, соратниками по обману тысяч граждан; в отношении Качановского А.Б. и Острикова В.Н. Следственной частью Следственного Управления при УВД САО г. Москвы возбуждено уголовное дело по факту мошенничества; Качановский А.Б. и Остриков В.Н. возглавляют схему по отъему денег, стригут капусту с доверчивых граждан, дают взятки в правоохранительные органы, - не соответствуют действительности, порочат их честь и достоинство.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует свободу мысли и слова, свободу массовой информации.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Рим 4 ноября 1950 г., каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В Декларации Европейского Суда по правам человека (1976 г.) и в последующих его решениях признано центральное положение свободы выражения мнения по отношению к основным ценностям и демократическому обществу. При этом Европейский Суд отмечает, что при соблюдении требований п.2 ст. 10 свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство.

Учитывая нормы российского законодательства и правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях, в том числе по вопросам толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает необходимым обеспечить равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации и неприкосновенности частной жизни, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами, с другой стороны.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Сведение по смыслу ст. 152 ГК РФ – это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека или группы людей, выражающих мнение.

Мнения и убеждения человека – это часть его внутреннего мира, определяющая своеобразие и неповторимость личности. Возможность их выражения – вопрос свободного самоопределения человека, на которое никто не должен оказывать насильственного воздействия – ни другой человек, ни государство, ни общество. Поэтому сколь бы спорным не казалось мнение, суд не вправе его поправлять. Его можно оспорить лишь в конкуренции с другими мнениями.

Показать несостоятельность того или иного мнения можно путем использования права на ответ, если высказанное мнение затрагивает права и законные интересы потерпевшего (ч.3 ст. 152 ГК РФ).

В ст. 152 ГК РФ речь идет только о распространении фактических сведений, не соответствующих действительности.

Анализируя сведения, указанные в исковом заявлении как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно - что Качановский А.Б. и Остриков В.Н. являются мошенниками и организаторами преступного сообщества, входящего в транснациональную организованную структуру, международными аферистами, соратниками по обману тысяч граждан; Качановский А.Б. и Остриков В.Н. возглавляют схему по отъему денег, стригут капусту с доверчивых граждан, дают взятки в правоохранительные органы, - суд приходит к выводу, что они не являются сведениями о фактах, которые можно проверить на предмет соответствия их действительности.

Данные сведения носят характер оценочного суждения, мнения. Они не содержат фактов, уличающих истцов в совершении определенных неблаговидных поступков: недобросовестном поведении, нарушении с их стороны закона, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Указанные в исковом заявлении выдержки по своему смысловому выражению содержат критические сведения о деятельности истцов. При этом не приводится никаких конкретных фактов, в связи с какой деятельностью дается такая оценка действиям истцов, в чем конкретно заключаются злоупотребления с их стороны, когда они имели место.

Все эти высказывания являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика Хороших А.Б., т.е. оценочными суждениями.

Следовательно, данные утверждения не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи чем не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, они не могут быть опровергнуты решением суда как не соответствующие действительности. Они должны оспариваться в порядке полемики, т.е. ответа, реплики, комментария.

В связи с этим исковые требования в части опровержения сведений, что Качановский А.Б. и Остриков В.Н. являются мошенниками и организаторами преступного сообщества, входящего в транснациональную организованную структуру, международными аферистами, соратниками по обману тысяч граждан; Качановский А.Б. и Остриков В.Н. возглавляют схему по отъему денег, стригут капусту с доверчивых граждан, дают взятки в правоохранительные органы, подлежат отклонению.

Однако утверждение ответчика, что в отношении Качановского А.Б. и Острикова В.Н. Следственной частью Следственного Управления при УВД САО г. Москвы возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, суд считает возможным расценить как факт, уличающий их в нарушении закона, который возможно проверить на предмет соответствия действительности.

При этом в силу ч.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на лице, их распространившем.

Факт распространения ответчиком Хороших А.Б. сведений, что в отношении истцов возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, подтверждается его публикацией в сети Интернет от 6 апреля 2012 г. (л.д. 150).

Однако доказательств данному факту суду не представлено.

К письменному тексту возражений Хороших А.Б. были приобщены ответы правоохранительных органов на его обращения. Однако данные документы не подтверждают факт возбуждения в отношении Качановского А.Б. и Острикова В.Н. уголовного дела по факту мошенничества.

Так, сообщения первого заместителя [СКРЫТО] Северного административного округа г. Москвы (л.д. 100) и заместителя начальника-начальника СЧ СУ УВД по Северному административному округу г. Москвы (л.д. 101) подтверждают лишь факт возбуждения 16 марта 2010 г. уголовного дела № 120060 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в этих ответах имеется сообщение о возбуждении 10 февраля 2010 г. уголовного дела № 120002 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ и соединении этих дел в одно производство.

Более того, из данных сообщений усматривается, что производство по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 5 июля 2013 г. производство предварительного расследования по уголовному делу возобновлено.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства не подтверждают распространенную им информацию о возбуждении в отношении истцов уголовного дела по факту мошенничества.

Кроме того, из поступившего в суд сообщения заместителя начальника УВД по Северному административному округу г. Москвы от 13 ноября 2013 г. (л.д. 167) усматривается, что в производстве СЧ СУ УВД по Северному административному округу ГУ МВД России по г. Москве находилось уголовное дело № 120002, возбужденное 10 февраля 2010 г. в отношении неустановленных лиц по п. «в» ч.1 ст. 146 УК РФ.

13 июля 2011 г. уголовное дело приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Качановский А.Б. и Остриков В.Н. подозреваемыми и (или) обвиняемыми по данному уголовному делу, а также по другим делам, находящимся в производстве СЧ СУ УВД по Северному административному округу ГУ МВД России по г. Москве не являлись.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что распространенная в сети Интернет ответчиком Хороших А.Б. информация о возбуждении в отношении истцов уголовного дела по факту мошенничества не соответствует действительности.

Доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим исковые требования в части опровержения вышеуказанных сведений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Качановского А.Б. и Острикова В.Н. удовлетворить частично.

Признать сведения, содержащиеся в электронном виде на информационном ресурсе: http://moment-travel.com/ в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, а именно – что в отношении Качановского А.Б. и Острикова В.Н. Следственной частью Следственного Управления при УВД САО г. Москвы возбуждено уголовное дело по факту мошенничества – не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Качановского А.Б. и Острикова В.Н.

Обязать Хороших А.Б. опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в электронном виде на информационном ресурсе: http://moment-travel.com/ в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет путем опубликования (размещения) на главной странице информационного ресурса http://moment-travel.com/ в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу опровержения следующего содержания: «Решением Калининского [СКРЫТО] суда Саратовской области от 19 ноября 2013 г. признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Качановского А.Б. и Острикова В.Н. сведения, что в отношении Качановского А.Б. и Острикова В.Н. Следственной частью Следственного Управления при УВД САО г. Москвы возбуждено уголовное дело по факту мошенничества».

Установить срок публикации (размещения) опровержения в течение 360 дней.

Обязать Хороших А.Б. опубликовать (разместить) на главной странице информационного ресурса: http://moment-travel.com/ в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу решение Калининского [СКРЫТО] суда Саратовской области по данному иску.

Запретить Хороших А.Б. воспроизводить в средствах массовой информации, сети Интернет и других информационных источниках сведения, признанные настоящим решением не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Качановского А.Б. и Острикова В.Н.

В удовлетворении остальных исковых требований Качановскому А.Б. и Острикову В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский [СКРЫТО] суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.