Дело № 2-295/2013 ~ М-288/2013, первая инстанция

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года г. Калининск

Калининский [СКРЫТО] суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Захарченко Е.В.

с участием адвоката Белоглазовой Е.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Ярового В.А. и Ярового Н.А. к Развиной А.А. и Фартуковой В.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением,

установил:

Яровой В.А. и Яровой Н.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры дома по ул. Чиркина г. Калининска. В данной квартире проживает мать истцов – Я.А.Д. Соседний жилой дом по ул. Чиркина г. Калининска принадлежит на праве собственности ответчикам Развиной А.А. и Фартуковой В.А., но в нем никто не проживает. В 2008 году истцы осуществили газификацию их квартиры. Газовый котел был установлен в кухне, которая расположена со стороны двора дома. Стояк от газового котла (кирпичная вытяжка) выходит наружу и находится с внешней стороны помещения. В 2011 году ответчики самовольно установили двухметровый забор между их домовладениями, прикрепив его к углу их дома, тем самым лишив истцов беспрепятственного доступа к обслуживанию и ремонту как газового стояка, так и тыльной стороны дома. Мирным путем решить вопрос о восстановлении доступа истцам к тыльной стороне дома ответчики отказываются, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Определением Калининского [СКРЫТО] суда Саратовской области от 07 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Фартукова В.А. (л.д. 35).

Впоследствии истцы Яровой В.А. и Яровой Н.А. уточнили исковые требования и просили обязать ответчиков Развину А.А. и Фартукову В.А. не чинить им препятствий в пользовании жилым домом по ул. Чиркина г. Калининска Саратовской области, предоставив им доступ к стояку вытяжки газового котла и окну, расположенных на тыльной стене их дома со стороны двора ответчиков, путем оборудования калитки в шиферном заборе, ограждающем дворы жилых домов по ул. Чиркина г. Калининска Саратовской области, на расстоянии 0,5 метров от выходящего во дворы жилых домов по ул. Чиркина г. Калининска Саратовской области угла тыльной стены их жилого дома, а также демонтировать часть забора длинной 1,5 метра напротив окна жилой комнаты дома по ул. Чиркина г. Калининска Саратовской области. Взыскать с ответчиков Развиной А.А. и Фартуковой В.А. в их пользу расходы на оказание юридических услуг в размере по 4 000 руб. с каждой, в общей сумме 8000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Ярового В.А. и Ярового Н.А., извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя адвоката Белоглазовой Е.В.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Белоглазова Е.В. исковые требования, заявленные Яровым В.А. и Яровым Н.А. с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, в их обоснование выдвигая доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Развиной А.А., извещенной о дне слушания дела надлежащим образом, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Фартуковой В.А., извещенной о дне слушания дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов адвоката Белоглазову Е.В., допросив свидетелей Я.А.Д., С.С.В. и Т.В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ч.1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истцы Яровой В.А. и Яровой Н.А. являются сособственниками квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. Чиркина (л.д. 7, 8).

Ответчики Развина А.А. и Фартукова В.А. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. Чиркина (л.д. 32, 33).

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями допрошенных свидетелей Я.А.Д., С.С.В. и Т.В.Н., что в 2011 году ответчики Развина А.А. и Фартукова В.А. установили двухметровый забор между их домовладением и домовладением истцов, прикрепив его к углу дома истцов. При этом расстояние между тыльной стороной дома истцов и забором практически отсутствует.

Данное обстоятельство также подтверждается материалами дела, а именно актом администрации Калининского муниципального [СКРЫТО] Саратовской области от 03.07.2013 года (л.д. 16).

Как показала в судебном заседании представитель истцов адвокат Белоглазова Е.В., возведенный ответчиками забор высотой 2,3 м. лишил истцов беспрепятственного доступа к обслуживанию и ремонту как газового стояка, так и тыльной стороны своего дома, а также возведенный забор полностью закрывает окно, которое является единственным в одной из жилых комнат квартиры истцов. Комната, окно которой оказалось закрытой забором, стала темной. В настоящее время имеется необходимость в ремонте газового стояка, так как он с 2011 года не ремонтировался: теплоизоляция сорвана собакой ответчиков, дождем смыло глину, которой был обмазан стояк, обнажилась кирпичная кладка, которая разрушается, в ней появились трещины, что препятствует безопасной эксплуатации газового котла.

Согласно п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78) хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.

Факт того, что с 2011 года по настоящее время ответчики препятствуют истцам в доступе к обслуживанию и ремонту как газового стояка, так и тыльной стороны своего дома, а именно возвели забор, который прикрепили к углу дома истцов, а также то, что забор перекрыл доступ света в окно жилой комнаты истцов, подтверждается материалами дела, а именно: актом администрации Калининского муниципального [СКРЫТО] Саратовской области от 03.07.2013 года (л.д. 16); актом технического осмотра газового оборудования домовладения от 25.06.2013 года (л.д. 17), согласно которому для обслуживания наружного газопровода не имеется доступа; фотографиями (л.д. 69-72), а также показаниями допрошенных свидетелей Я.А.Д., С.С.В. и Т.В.Н.

Так, свидетель Я.А.Д. суду показала, что является матерью истцов Яровых и проживает в принадлежащей им квартире по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. Чиркина. Соседний дом принадлежит ответчикам Развиной А.А. и Фартуковой В.А. В их доме на протяжении длительного времени никто не живет. Ответчиками был возведен сплошной забор высотой 2,3 м. из плоского шифера, который они прикрепили к углу их дома. Газовый стояк истцов оказался во дворе дома ответчиков. Также забор закрыл окно в жилой комнате, отчего она стала темной. В настоящее время ответчики во двор их к газовому стояку не пускают. Газовый стояк требует ремонта, вся штукатурка с него отлетела, утеплитель сорван. Начались проблемы с котлом в доме, он стал тухнуть. Земельный участок ответчики не межевали, согласие по границам земельного участка не спрашивали.

Свидетель С.С.В. показала суду, что семью Яровых знает с 2008 года, когда она купила соседнюю с ними квартиру. В 2008 году не было ограды между домами по ул. Чиркина г. Калининска. Примерно в 2009-2010 г.г. Ворожейкины выкупили 2 половину дома по ул. Чиркина г. Калининска и установили двухметровый сплошной забор из плоского шифера. С ними они это не согласовывали. Забор стоит вплотную к тыльной стене квартиры Яровых, нет даже 5 см. между забором и стеной дома. Газовый стояк Яровых находится во дворе ответчиков. Никто в доме ответчиков не проживает, только во дворе находится большая собака. Яровая А.Д. постоянно ей жалуется, что газовый котел тухнет, так как газовый стояк разрушается. В жилой комнате у Яровых, окно которой выходит во двор ответчиков, темнота, так как оно полностью закрыто забором.

Свидетель Т.В.Н. показала суду, что знает истцов Яровых, поскольку до 2006 года проживала с ними по соседству в квартире. Свою квартиру она продала С.С.В. До 2006 года в соседнем доме жили Ворожейкины в 1/2 части, а во второй половине другие люди. Когда она там жила, забора между домом не было. Там, где сейчас у Яровых газовый стояк, ранее был их погреб. Данное место всегда было в их пользовании. В настоящее время между домами стоит сплошной двухметровый забор из плоского шифера. Он прикреплен впритык к тыльной стороне квартиры по ул. Чиркина г. Калининска. Газовый стояк Яровых расположен во дворе дома. Она недавно была в квартире истцов и видела, что жилая комната, окно которой выходит во двор ответчиков, стала темной, так как окно полностью закрыто высоким забором.

Как показала в судебном заседании представитель истцов адвокат Белоглазова Е.В., границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, на местности не определялись, то есть невозможно определить, в границах ли своего земельного участка ответчики установили забор.

Данное обстоятельство также подтверждается материалами дела, а именно: сообщением администрации Калининского муниципального [СКРЫТО] Саратовской области от 07.05.2013 года (л.д. 15), согласно которому границы земельных участков, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. Чиркина, д.2 и д.2, не установлены; сообщением Калининского филиала ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» № 98 от 17.10.2013 года (л.д. 73), согласно которому геодезические и кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. Чиркина, д.4, не выполнялись в связи с отсутствием обращений в адрес филиала о проведении данных работ; кадастровым паспортом земельного участка от 17.10.2013 года (л.д. 75), согласно которому граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сообщениями ООО «Земля-15» и кадастрового инженера М.М.Ю., что межевые работы по определению границ земельного участка по ул. Чиркина г. Калининска не проводились (л.д. 74).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Развина А.А. и Фартукова В.А. действительно чинят истцам препятствия в пользовании домовладением, возведя забор, который препятствует истцам в доступе к обслуживанию и ремонту как газового стояка, так и тыльной стороны своего дома, затемняет жилую комнату квартиры истцов.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом доказательств возведения забора в границах принадлежащего ответчикам земельного участка суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Ярового В.А. и Ярового Н.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами было заявлено о взыскании с ответчиков Развиной А.А. и Фартуковой В.А. в их пользу расходов на оказание юридических услуг в размере по 4 000 руб. с каждой, в общей сумме 8000 руб.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты юридических услуг (л.д. 67), принимая во внимание сложность рассматриваемых правоотношений, длительность рассмотрения в суде настоящего гражданского дела, требования разумности, суд считает необходимым требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ярового В.А. и Ярового Н.А. удовлетворить.

Обязать Развину А.А. и Фартукову В.А. не чинить Яровому В.А. и Яровому Н.А. препятствий в пользовании квартирой жилого дома по ул. Чиркина г. Калининска Саратовской области, предоставив Яровому В.А. и Яровому Н.А. доступ к стояку вытяжки газового котла и окну, расположенным на тыльной стене квартиры дома по ул. Чиркина г. Калининска со стороны двора Развиной А.А. и Фартуковой В.А., путем оборудования калитки в шиферном заборе, ограждающем дворы жилых домов по ул. Чиркина г. Калининска Саратовской области, на расстоянии 0,5 метров от выходящего во дворы жилых домов по ул. Чиркина г. Калининска Саратовской области, угла тыльной стены жилого дома, а также демонтировать часть забора длинной 1,5 метра напротив окна жилой комнаты дома по ул. Чиркина г. Калининска Саратовской области.

Взыскать с Развиной А.А. и Фартуковой В.А. в пользу Ярового В.А. расходы на оказание юридических услуг в размере по 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек с каждой.

Взыскать с Развиной А.А. и Фартуковой В.А. в пользу Ярового Н.А. расходы на оказание юридических услуг в размере по 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд со дня принятия путем подачи жалобы через Калининский [СКРЫТО] суд Саратовской области.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.