Дело № 8Г-30447/2021 [88-29171/2021], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-29171/2021

№ 2-621/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 9 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Рыжова В.М., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление-33» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Н. И. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Н.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление-33» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Н.И. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что 19 ноября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 33» (далее - ООО «СМУ-33») и [СКРЫТО] Н.И. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик ООО «СМУ-33» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется в полном объёме профинансировать долевое участие в строительстве дома в объёме и в срок, установленные в настоящем договоре, и принять по окончании строительства в собственность квартиру в порядке, определённом условиями договора.

Согласно пункту 1.1.3 договора объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира №, общей площадью 41,48 кв.м, расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес>, строительство которого ведёт застройщик на земельном участке по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора цена составляет 1 763 580 рублей.

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 2 полугодие 2018 года. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не ранее 15 дней и не позднее 12 месяцев с момента получения указанного разрешения путём подписания сторонами акта приёма-передачи (пункты 6.1 и 6.1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав по Республике Мордовия.

Государственная регистрация указанного договора участия в долевом строительстве произведена 30 ноября 2018 года.

Обязательства по оплате цены договора истцом [СКРЫТО] Н.И. выполнены в полном объёме.

25 июня 2020 года [СКРЫТО] Н.И. в адрес ООО СЗ «СМУ-33» направлена претензия о выплате неустойки в размере 38 945,73 рублей за период с 11 февраля 2020 года по 3 апреля 2020 года.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно акту приёма-передачи квартиры объект долевого строительства передан [СКРЫТО] Н.И. 26 декабря 2020 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 6, 8, 10, 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», разъяснениями, изложенными в пунктах 34, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции исходя из того, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок, пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание неустойки за заявленный истцом период.

Учитывая принципы разумности, справедливости, а также баланс интересов обеих сторон, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 120000 руб.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, снизил размер компенсации морального вреда до 10000 руб., а также взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 30000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы со ссылкой на отсутствие оснований для применения судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу, являлись предметом исследования, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова