Дело № 8Г-30429/2021 [88-29476/2021], кассация

УИД 52RS0003-01-2020-001834-89

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-29476, 2-15/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 23 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Н.А.,

судей Козлова А.М. и Потеминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о включении имущества в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о включении имущества в наследственную массу,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] В.Н. обратились в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к [СКРЫТО] Д.Г. об установлении факта принадлежности на праве собственности ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли денежных средств, снятых [СКРЫТО] Д.Г. со своих банковских счетов в период фактического прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также после её смерти, в общей сумме 7 529 116,65 руб.; включении в наследственную массу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли денежных средств.

[СКРЫТО] Д.Г. предъявил встречный иск о включении в наследственную массу ФИО8 денежных средств в размере 1 080 438,36 руб., снятых с расчетного счета №, закрытого в ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 марта 2021 г. (с учетом определения того же суда от 4 июня 2021 г. об исправлении описки) исковые требования [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] В.Н. удовлетворены частично. Суд установил факт принадлежности ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли денежных средств, находящихся на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя [СКРЫТО] Д.Г.: в ББР Банк (АО) <адрес> счёт № сумма вклада - 1 384 793,77 руб.; в АО «Тинькофф Банк» сумма вклада - 50 000 руб., установил факт принадлежности ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли денежных средств, находившихся на счете, открытом на имя [СКРЫТО] Д.Г. в ООО «ХКФ Банк», счёт № сумма вклада – 1 400 000 руб., закрытом ДД.ММ.ГГГГ, включил в наследственную массу после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю денежных средств, находящихся на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя ФИО3: в ББР Банк (АО) <адрес> счёт №, сумма вклада - 1 384 793,77 руб.; в АО «Тинькофф Банк» сумма вклада – 50 000 руб., на счете, открытом на имя [СКРЫТО] Д.Г. в ООО «ХКФ Банк» счёт №, сумма вклада – 1 400 000 руб., закрытом ДД.ММ.ГГГГ

Также суд взыскал с [СКРЫТО] Д.Г. в пользу [СКРЫТО] Е.А. денежные средства - 283 479,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 18 161,26 руб., судебные расходы - 3 820,60 руб., взыскал с [СКРЫТО] Д.Г. в пользу [СКРЫТО] Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 283 479,38 руб. начиная со 2 марта 2021 г. по день фактической уплаты долга, взыскал с [СКРЫТО] Д.Г. в пользу [СКРЫТО] В.Н. денежные средства - 283 479,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 18 161,26 руб., судебные расходы - 150 руб., взыскал с [СКРЫТО] Д.Г. в пользу [СКРЫТО] В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 283 479,38 руб. начиная со 2 марта 2021 г. по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] В.Н. в остальной части отказано.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Д.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании совместно нажитыми, включении в наследственную массу 1/2 доли денежных средств, находившихся на счете №, открытом в ООО «ХКФ Банк», сумма вклада 10 363,55 руб., закрытого ДД.ММ.ГГГГ

В данной части принят новый судебный акт, которым установлен факт принадлежности [СКРЫТО] Т.Е. 1/2 доли денежных средств, находившихся на счете №, открытом в ООО «ХКФ Банк», сумма вклада – 10 363,55 руб., закрытом ДД.ММ.ГГГГ, включена в наследственную массу после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля денежных средств, находящихся на счете №, открытом в ООО «ХКФ Банк», сумма вклада - 10 363,55 руб., закрытом ДД.ММ.ГГГГ

В части размера денежных средств, подлежащих взысканию с [СКРЫТО] Д.Г. в пользу [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] В.Н., решение изменено.

Суд взыскал с [СКРЫТО] Д.Г. в пользу [СКРЫТО] Е.А. денежные средства - 284 515,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 18 236,05 руб., судебные расходы – 4 445,60 руб., взыскал с [СКРЫТО] Д.Г. в пользу [СКРЫТО] Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 284 515,73 руб. начиная со 2 марта 2021 г. по день фактической уплаты долга, взыскал с [СКРЫТО] Д.Г. в пользу [СКРЫТО] В.Н. 284 515,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 18 236,05 руб., судебные расходы - 775 руб., взыскал с [СКРЫТО] Д.Г. в пользу [СКРЫТО] В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 284 515,73 руб. начиная со 2 марта 2021 года по день фактической уплаты долга.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] В.Н. оспаривают законность принятых по делу судебных актов в части отказа во включении в наследственную массу после смерти ФИО8 1/2 доли денежных средств в размере 4 694 322,88 руб., потраченных [СКРЫТО] Д.Г. без согласия супруги, не в интересах семьи на приобретение двухкомнатной квартиры для своей матери ФИО7, по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО8 являются родители – [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] В.Н., супруг – [СКРЫТО] Д.Г., несовершеннолетние дети – ФИО9, ФИО9

Указанные лица в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.Г. со счетов, открытых в АКБ «Фора-Банк» (АО) (№), АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (№, №, №), АО «Россельхозбанк» (№), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) получены денежные средства в общей сумме 4 694 322,88 руб.

В обоснование исковых требований о включении 1/2 доли указанных денежных средств в состав наследственной массы после смерти ФИО8, ФИО1, ФИО2 указали, что данные денежные средства, являющиеся совместно нажитым имуществом супругов, потрачены [СКРЫТО] Д.Г. на приобретение квартиры ФИО7 без согласия ФИО8 и не на нужды семьи.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, пришли к выводу о недоказанности фактического прекращения брачных отношений ФИО8 и [СКРЫТО] Д.Г. в феврале 2019 г., супруги проживали совместно и вели общее хозяйство до смерти ФИО8, в связи с чем ФИО8 было известно о получении супругом со счетов данных денежных средств, против приобретения на данные средства квартиры для ФИО7 ФИО8 не возражала.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Таким образом, законом установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы истцов о том, что поскольку с февраля 2019 г. ФИО8 и ФИО3 фактически вместе не проживали, ФИО3 подан иск о расторжении брака, денежные средства, полученные в мае 2019 г., потрачены ФИО3 без согласия супруги, не на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от иска о расторжении брака, указал на примирение супругов, на момент смерти ФИО8 брак не был расторгнут, доказательств обращения ФИО8 с иском о расторжении брака материалы дела не содержат.

Оценив показания свидетелей, данные переписки ФИО8 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суды пришли к выводу о том, что ФИО8 и ФИО3 проживали совместно, обсуждали семейные вопросы, планировали совместный отдых, в связи с чем ФИО8 было известно о расходовании денежных средств на приобретение квартиры для ФИО7

Переписка между ФИО8 и ФИО3, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ, из которой, по мнению истцов, следует, что ФИО8 не было известно о получении супругом денежных средства с банковских счетов, оценена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, мотивы, по которым сведения, содержащиеся в переписке отклонены, приведены в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств того, что ФИО8 не знала и не давала согласие на снятие денежных средств со счетов ФИО3 для приобретения квартиры Сикотиной P.M. в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требования [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] В.Н. в указанной части обоснованно оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они аналогичны доводам, рассмотренным судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы.

Доводы заявителей кассационной жалобы, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вместе с тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи