Дело № 8Г-30379/2021 [88-1258/2022 - (88-31870/2021)], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 40RS0005-05-2020-000283-80

№88-1258/2022, №2-5-16/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 26 января 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В.,

судей Зюзюкина А.Н., Шароновой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] К.А. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] К.А. обратился в суд с исковым заявлением о компенсацию морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование требований истец указал на то, что постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 12 октября 2020 г. в отношении него было прекращено уголовное преследование по части 1 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления и за ним было признано право на реабилитацию.

Ссылаясь на то, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинены нравственные страдания, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 23 апреля 2021 г., с учетом определения того же суда от 3 июня 2021 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично. С Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] К.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции изменено, размер компенсации увеличен до 20 000 руб.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения истца и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, органами предварительного следствия ранее судимому за совершение преступлений против собственности [СКРЫТО] К.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренного <данные изъяты> по эпизоду разбойного нападения на ФИО8 предусмотренного <данные изъяты> по эпизоду неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО10 и предусмотренного <данные изъяты> по факту хищения важных личных документов ФИО9

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 12 октября 2020 г. уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] К.А. по <данные изъяты> прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За [СКРЫТО] К.А. признано право на реабилитацию в соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 12 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 1 марта 2021 г., [СКРЫТО] К.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания [СКРЫТО] К.А. под стражей с 14 января 2020 г.

Принимая решение об удовлетворении иска [СКРЫТО] К.А. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности по <данные изъяты> истцу причинен моральный вред. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности нарушены личные неимущественные права истца. Определяя размер компенсации, суд учитывал, что истец был признан виновным и осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, и незаконное уголовное преследование за совершение преступления небольшой тяжести по <данные изъяты> осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени.

Изменяя решение суда первой инстанции, увеличивая размер компенсации до 20 000 руб., суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит апелляционное определение основанным на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующим установленным судами обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел осуждение истца за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы и незаконное уголовное преследование за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, является неубедительным. Данное обстоятельство учтено судом апелляционной инстанции.

Признание истца виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, не исключает возможность присуждения истцу компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с прекращением уголовного преследования по <данные изъяты>.

Вывод суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по части 1 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласуется с требованиями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьи 151, пункта 2 статьи 1099, абз. 3 статьи 1100, пункта 1 статьи 1070, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено такое право истца.

Право истца на реабилитацию и обращение в суд с требованием о компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотрено постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 12 октября 2020 г.

Определяя размер компенсации, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывал баланс частных и публичных интересов, обстоятельства незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, требования разумности и справедливости.

Иная, чем у суда апелляционной инстанции, оценка степени нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, сама по себе не указывают на то, что выводы суда являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи