Дело № 8Г-30320/2021 [88-28708/2021], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-28708/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 22 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е., Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУ-ГУ ПФ РФ №3 по г. Москве и Московской области о взыскании недополученной пенсии

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области №2-1533/2021 от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда №33-23626/2021 от 4 августа 2021 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФ РФ №3 по г. Москве и Московской области о взыскании недополученной пенсии.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Л.И. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе [СКРЫТО] Л.И. ставится вопрос об отмене решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 августа 2021 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Л.И. с 09.06.2006 года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 7, 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Страховой стаж истца для определения права на пенсию составляет 30 лет 02 месяца 28 дней, общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по состоянию на 01.01.2002 составляет 28 лет 09 месяцев 18 дней.

В целях пенсионного обеспечения в трудовой стаж включены все периоды, указанные в трудовой книжке и выписке из индивидуального лицевого счета за исключением периода работы с 28.09.1998 года по 19.01.1999 года в ООО «Контур-Альфа», в связи с отсутствием данного периода в сведениях персонифицированного учета.

Период работы [СКРЫТО] Л.И. в ПАО «Камаз» Литейного завода г. Набережные Челны учтен при назначении пенсии.

При расчете размера пенсии истицы применено максимальное отношение заработков – 1,741 (учтено по представленным справкам [СКРЫТО] Л.И. о заработной плате за периоды с 03.10.1989 года по 03.10.1991 года, с 08.10.1991 года по 17.01.1995 года), перерасчет по указанному основанию произведен быть не может.

С 01.01.2021 года в целях реализации положений Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» страховые пенсии неработающих пенсионеров проиндексированы с учетом стоимости одного пенсионного коэффициента в размере равном 98 руб. 86 коп. (ч. 7 ст. 10 ФЗ № 350-ФЗ), и размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, исходя из установленной суммы, равной 6044 руб. 48 коп. (ч. 8 ст.10 ФЗ № 350-ФЗ).

С 01.01.2021 размер страховой пенсии [СКРЫТО] Л.И. по старости как неработающему пенсионеру составил 20 887 рублей 81 копейка: (150,145 * 98,86 + 6044,48).

На основании заявления [СКРЫТО] Л.И. от 14.04.2021 года произведен перерасчет пенсии по нестраховым периодам (периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет) согласно п.2 ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ с 01.05.2021 года.

Размер пенсии [СКРЫТО] Л.И. на 01.05.2021 года составил 20898 рублей 29 копеек, в том числе фиксированная выплата 6044 рубля 48 копеек, страховая пенсия 14853 рубля 81 копейка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заваленных [СКРЫТО] Л.И. требований, судебные инстанции исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что размер пенсии истицы исчислен в соответствии с действующим пенсионным законодательством; периоды трудовой деятельности истца учтены при назначении пенсии по представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и выплачивается в полном объеме. Все страховые взносы, начисленные на лицевом счете [СКРЫТО] Л.И. учтены при перерасчете страховой пенсии, перерасчеты пенсии произведены в строгом соответствии с действующими нормами права, нарушений норм действующего пенсионного законодательства со стороны пенсионного органа не имеется.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные [СКРЫТО] Л.И. в жалобе доводы о неверном исчислении размера пенсии являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи