Дело № 8Г-28525/2021 [88-27884/2021], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 52MS0130-01-2020-004100-20

№ 88-27884/2021

№ 2-8/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 17 декабря 2021г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ТСН «Дружба» к [СКРЫТО] А.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] А.Г. на решение мирового судьи судебного участка №1 Кстовского района Нижегородской области от 29 января 2021 года и апелляционное определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2021года,

у с т а н о в и л:

ТСН «Дружба» обратилось к мировому судье с иском к [СКРЫТО] А.Г. о взыскании неосновательного обогащения за пользование инфраструктурой товарищества за 2018- 2019 годы, пени с 31.10.2018 по 18.10.2020 в сумме 1446руб. 37коп.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кстовского района Нижегородской области от 29 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.Г. просит об отмене указанных судебных постановлений как незаконных и необоснованных, направлении дела на новое рассмотрении.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

По настоящему делу таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСН «Дружба» является действующим юридическим лицом на основании устава, утвержденного решением общего собрания собственников недвижимости «Дружба» от 06.06.2020, создание товарищества и выделение земель для ведения садоводства подтверждено распоряжением МЭРА Кстовского района от 17.12.1993г.№2226Р.

[СКРЫТО] А.Г. является собственником садовых земельных участков №149, 107, 111 категория земель: земли насланных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенные на территории ТСН «Дружба», находящегося по адрес: <адрес>, указанные участки находятся в границах ТСН «Дружба».

Ответчик членом ТСН «Дружба» не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН при ведении садоводства в индивидуальном порядке между сторонами не заключался.

Размер взносов и платежей по содержанию общего имущества, расположенного в границах территории товарищества, за услуги и работы по управлению имуществом общего пользования определен бухгалтерским расчетом в соответствии с приходно-расчетной сметой, утвержденной решением общего собрания ТСН на год. За период на 2018-2019 – протокол собрания №15 от 03.06.2018, на период 2019-2020 – протокол собрания №16 от 02.06.2019. за участок площадью 6 соток утвержден размер платы в сумме 4500руб.

Разрешая исковые требования ТСН «Дружба», мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводам о том, что у ответчика, как собственника трех земельных участков, расположенного на территории ТСН «Дружба», возникла обязанность по внесению соответствующей платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ; отсутствие договора между сторонами о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает ответчика от внесения платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества; в отсутствие договора взносы подлежат оплате, исходя из сумм, установленных решениями общих собраний.

Данные выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 г. (ответ на вопрос 2.7).

На основании расчета, представленного истцом, мировой судья взыскал с ответчика задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за 2018 год - 4500руб., 2019- 13500руб., общая сумма задолженности составила 18000руб.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования истца в установленном судом размере, на недоказанность расходов истца на содержание общего имущества, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права, применении к нему ответственности за нарушение сроков оплаты взносов в виде начисления пени (неустойки) несостоятельны.

Из обжалуемых постановлений, искового заявления следует, что с ответчика при взыскании неосновательного обогащения взысканы на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (л.д.31).

Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, кроме того, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Кстовского района Нижегородской области от 29 января 2021 года и апелляционное определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2021года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] А. Г. – без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова