Дело № 8Г-28524/2021 [88-27620/2021], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 36RS0022-01-2020-001948-13

№88-27620/2021, №2-53/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 1 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Зюзюкина А.Н., Шароновой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства в Центральном федеральном округе к [СКРЫТО] А.И. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка

по кассационной жалобе [СКРЫТО] А.И.

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

Департамент лесного хозяйства в Центральном федеральном округе обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.И. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка лесного фонда.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № (далее- КН:219), расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Границы данного земельного участка пересекаются с землями лесного фонда Сомовского лесничества Воронежской области, площадь пересечения составляет 6 082 кв.м.

Истец считает, что ответчик незаконно занял земли лесного фонда.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером КН:219 сформирован и поставлен на кадастровый учет 17 ноября 2014 г., а по материалам лесоустройства расположен в границах частей выделов 3, 4 квартала 220 Сомовского лесничества.

Формирование и постановка на кадастровый учет участка с кадастровым номером КН:219 в границах земель лесного фонда произведены с нарушениями законодательства.

Ссылаясь на изложенное, истец просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером КН:219,, площадью 6 082 кв.м, входящую в состав земель лесного фонда (часть выделов 3, 4 квартала 220 Сомовского лесничества), в приведенных в иске координатах поворотных точек; внести в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) изменения путем исключения сведений о части земельного участка с кадастровым номером КН:219, площадью 6 083 кв.м, входящей в состав земель лесного фонда (часть выделов 3,4 квартала 220 Сомовского лесничества), в указанных координатах поворотных точек.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 июня 2021 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 4.2, 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что границы принадлежащего ответчику [СКРЫТО] А.И. земельного участка с кадастровым номером КН:219, площадью 8 343 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства и для иных видов сельскохозяйственного использования, местоположением: <адрес>, пересекаются с землями лесного фонда. Принадлежащий ответчику на основании договора купли-продажи с 6 мая 2016 г. земельный участок с кадастровым номером КН:219 сформирован и поставлен на кадастровый учет 17 ноября 2014 г., а по материалам лесоустройства расположен в границах частей выделов 3, 4 квартала 220 Сомовского лесничества Воронежской области. Площадь пересечения составляет 6 082 кв.м и в этой части земельный участок лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что состоявшиеся по делу судебные акты противоречат нормам Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», отклоняются.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» установлен приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН по отношению к сведениям Государственного лесного реестра. При этом положения части 3 данной статьи применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, право на земельный участок с кадастровым номером КН:219 возникло после 1 января 2016 г., что указывает об отсутствии оснований для приведения сведений Государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН.

Доводы заявителя о том, что Департаментом лесного хозяйства в Центральном федеральном округе пропущен срок исковой давности, т.к. право на земельный участок с кадастровым номером КН:219 зарегистрировано в 2016 году, а в суд истец обратился в 2020 году, получили оценку судов со ссылкой на положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Другие доводы кассационной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, о недоказанности недобросовестности приобретателя, являются немотивированными, не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Судами нижестоящих инстанций по представленным доказательствам установлена незаконность владения ответчиком спорной частью земельного участка, относящегося к землям лесного фонда. Также судом установлено, что при постановке на кадастровый учет, границы земельного участка с кадастровым номером КН:219 согласованы не были.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи