Дело № 8Г-28464/2021 [88-27040/2021], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-27040/2021

№ 2-2961/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 24 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Потеминой Е.В., Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Новинки» к [СКРЫТО] И.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе [СКРЫТО] И.Г.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., судебная коллегия

установила:

дачное некоммерческое товарищество «Новинки» (далее по тексту - ДНТ «Новинки») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от оплаты взносов за пользование и содержание объектов инфраструктуры товарищества. Решениями общего собрания членов ДНТ «Новинки» № № 28, 29, 31 установлены взносы для членов ДНТ и садоводов, ведущих деятельность индивидуально, на 2016 г. - в размере 26 900 руб., на 2017 г. - в размере 34 900 руб. на 2018 г. - в размере 26 000 руб., на 2019 г. - в размере 14 921 руб. и 14 721 руб. [СКРЫТО] И.Г. указанные взносы за 2016-2017 г. не вносились, за 2018-2019 г. внесены несвоевременно, в связи с чем, истцом также рассчитаны и заявлены ко взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 8 июля 2020 г. с учетом определения того же суда от 7 августа 2020 г. об исправлении описки исковые требования ДНТ «Новинки» удовлетворены частично. С [СКРЫТО] И.Г. в пользу ДНТ «Новинки» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 января 2019 г. по 23 декабря 2019 г. в размере 3 233,12 рублей, государственная пошлина в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июня 2021 г. решение Щелковского городского суда Московской области от 8 июля 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с [СКРЫТО] И.Г. задолженности по взносам с 1 января 2018 г. по 10 марта 2020 г. и процентам, в данной части вынесено новое решение об удовлетворении иска. С [СКРЫТО] И.Г. в пользу ДНТ «Новинки» взыскана задолженность по взносам за 2016-2017 г.г. в размере 61 800 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2018 г. по 10 марта 2020 г. в размере 9 827 руб. 59 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1948 руб. 83 коп.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] И.Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июня 2021 г. как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] И.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:040373:59 на территории ДНТ «Новинки», ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Обратившись в суд с настоящим иском, ДНТ «Новинки» ссылалось на наличие у ответчика задолженности по оплате взносов в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2016 г. и 2017 г., указав на то, что решением общего собрания членов ДНТ «Новинки» от 18 июня 2017 г. (протокол № 28) были установлены взносы в сумме 26 900 руб. - за 2016 г., в сумме 34900 руб. - за 2017 год, указанные взносы в общем размере 61800 руб. подлежали оплате в течение 2017 календарного года.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования ДНТ «Новинки», суд первой инстанции, расценив заявленную истцом ко взысканию с ответчика задолженность в качестве взносов за период с 1 января 2018 г. по 10 марта 2020 г., исходил из того, что у ответчика не имеется задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры ДНТ за 2018 - 2019 г. Однако, поскольку имела место просрочка внесения платежей за указанный период, суд взыскал ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Проанализировав исковое заявление истца с учетом заявления об уточнении исковых требований, судебная коллегия указала на то, что предметом спора является задолженность ответчика по оплате взносов за 2016 г.- 2017 г.

Руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего в период до 1 января 2019 г., установив на основании представленных доказательств правомерность указанных требований ДНТ «Новинки» и отсутствие доказательств оплаты [СКРЫТО] И.Г., ведущей садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, указанных взносов, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с [СКРЫТО] И.Г. в пользу ДНТ «Новинки» задолженности по взносам за 2016-2017 г.г.

По указанным основаниям судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с [СКРЫТО] И.Г. задолженности по взносам с 1 января 2018 г. по 10 марта 2020 г. и процентам, новым решением взыскала с ответчика [СКРЫТО] И.Г. в пользу ДНТ «Новинки» задолженность по взносам за 2016-2017 г.г. в размере 61 800 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2018 г. по 10 марта 2020 г.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Так, из содержания статей 8, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего в период до 1 января 2019 г., следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

При этом отсутствие договора с садоводческим некоммерческим объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов объединения.

Факт нахождения земельного участка ответчика на территории ДНТ «Новинки» судами установлен и доводами кассационной жалобы не опровергается.

С учетом изложенного взыскание с ответчика платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период 2016-2017 г.г. в размерах, которые были установлены решением общего собрания ДНТ «Новинки» от 18 июня 2017 г., и не превышают размер платы за пользование указанным имуществом для членов ДНТ, не противоречит указанным выше положениям закона.

Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование возражений на иск, представленные доказательства, являлись предметом анализа и проверки нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам ответчика и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, верно, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, судами не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи