Дело № 8Г-27837/2020 [88-799/2021 - (88-29478/2020)], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-799/2021

№ 2-1478/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 21 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Козлова А.М., Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.Г. к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе [СКРЫТО] И.Г. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.Г. обратился в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» о признании незаконным и отмене решения от 27 ноября 2019 г. о полном приостановлении (отключении) поставки электроэнергии по договору № от 6 июля 2010 г., в связи с образовавшейся задолженностью и о возложении обязанности по возобновлению подачи электрической энергии в жилой дом, принадлежащий истцу и расположенный по адресу: <адрес>, также о приведении решения суда к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что ответчик не направлял истцу письменного предупреждения (уведомления) об ограничении или приостановлении предоставления электроэнергии.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2020 г., исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено решение АО «Мосэнергосбыт» от 27 ноября 2019 г. о полном приостановлении (отключении) поставки электроэнергии по договору № от 6 июля 2010 г.

Возобновлена подача электроэнергии на участок [СКРЫТО] И.Г. по адресу: <адрес> по договору № от 6 июля 2010 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] И.Г. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 июля 2010 г. между ОАО «Мосэнергосбыт» и [СКРЫТО] И.Г. заключен договор энергоснабжения, предметом которого является постановка (продажа) МЭС и покупка абонентом электрической энергии для бытового потребления на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством. Точка поставки электрической энергии абоненту находится на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства абонента. Электрическая энергия поставляется для использования абонентом по адресу: <адрес>

27 ноября 2019 г. выдано задание на приостановление подачи электроэнергии по адресу: <адрес>, дата приостановления 28 ноября 2019 г., в связи с образовавшейся задолженностью в размере 6 431, 36 руб., пени в размере 281,08 руб.

Предупреждение о необходимости погашения задолженности и приостановлении подачи электроэнергии направлено ответчиком в адрес истца и вручено последнему 11 ноября 2019 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 211 ГПК РФ, подпункта «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, исходил из нарушения процедуры уведомления истца о предстоящем приостановлении коммунальной услуги, поскольку к дате приостановления подачи электроэнергии (28 ноября 2019 г.) не истёк установленный законом 20-дневный срок с момента уведомления потребителя о приостановлении оказания данной услуги (11 ноября 2019 г.).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что в обжалуемых судебных актах не приведены суждения относительно неправильного исчисления ответчиком задолженности по оплате за поставленную электроэнергию, а также суды не дали оценку тому обстоятельству, что приостановление подачи электроэнергии произведено сотрудниками ООО «МосОблЕИРЦ», судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судами первой и апелляционной инстанций судебные постановления приняты в пределах заявленных [СКРЫТО] И.Г. требований, что не противоречит положениям части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Основанием заявленных исковых требований, предъявленных к ОАО «Мосэнергосбыт», являлось исключительно нарушение процедуры приостановления подачи электроэнергии ввиду не предупреждения истца о предстоящих действиях ответчика по приостановлению оказания данной коммунальной услуги.

Довод заявителя о том, что к участию в деле суды должны были привлечь в качестве третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ», судебная коллегия отклоняет, поскольку судебные акты по настоящему делу не приняты о правах и обязанностях данного лица, при этом [СКРЫТО] И.Г. не наделен правами по представительству и защите прав указанного общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи