Дело № 8Г-27800/2020 [88-798/2021 - (88-29474/2020)], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-798/2021

№ 2-565/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 20 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Потеминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Западные Ворота Столицы» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в лице представителя Резепова Ильдара Шамильевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

установила:

ТСН «Западные Ворота Столицы» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] Л.И. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 181 руб., пени 53 677,11 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., указав, что ответчики, будучи сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 19 июня 2019 г. с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по 74 590 руб. 64 коп., пени в размере по 1 250 руб., расходы по оплате юридических услуг по 5 000 руб.

В последующем, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое, которым в пользу ТСН «Западные Ворота Столицы» взысканы в равных долях с [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] Л.И. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 149 181 руб., пени в размере 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., то есть по 80 840 руб. 50 коп. с каждого.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] В.М. в лице представителя Резепова И.Ш. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] Л.И. на праве долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСН «Западные Ворота Столицы».

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 153, 154 ЖК РФ, статей 249, 333 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем с них подлежит взысканию задолженность.

Изучив изложенные в жалобе доводы и обжалуемый судебный акт, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, для отмены принятого по настоящему делу судебного постановления.

Утверждения в кассационной жалобе о нарушении судом правил подсудности отклоняются судебной коллегией, поскольку как видно из протоколов судебных заседаний суда апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, соответствующего ходатайства представителем ответчика в судебных заседаниях не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным документам, опровергаются материалами дела.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта в кассационном порядке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в лице представителя Резепова Ильдара Шамильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: