Дело № 8Г-27632/2020 [88-27091/2020], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-27091/2020

№2-110/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 16 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова В.В.,

судей Лемякиной В.М., Балашова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., выслушав Храмова Д.В. – представителя [СКРЫТО] С.А. по доверенности и Иргискину Д.С. – представителя ТОО «Абсолют Опт» по доверенности, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко» (далее – ООО «Саратовское молоко») обратилось в суд с иском, просило с учетом уточнения требований взыскать с [СКРЫТО] С.А. в свою пользу проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 484 499 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 623 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 января 2020 года с [СКРЫТО] С.А. в пользу ООО «Саратовское молоко» взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 484 499 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 623 рублей.

Поскольку судом первой инстанции было принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - Беляева С.М. и Павлухина А.Г., судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 августа 2020 года был принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко» от исковых требований к [СКРЫТО] С.А. в части взыскания задолженности по контракту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 990 030 рублей 48 копеек. Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 января 2020 года было отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по контракту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 990 030 рублей 48 копеек прекращено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко» просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саратовское молоко» (продавцом) и ТОО «Абсолют Опт» (покупателем) заключен контракт, в соответствии с которым продавец обязуется поставить в собственность, а покупатель принять и оплатить молочные продукты (пункт № контракта).

Согласно пункту № контракта его общая цена составила 50 000 000 рублей (НДС - 0 %).

По условиям пунктов №, № контракта стороны пришли к соглашению об отсрочке платежа сроком на 14 календарных дней с момента получения товара на складе продавца. Также сторонами согласовано, что глубина коммерческого кредита ориентировочно составляет два миллиона рублей независимо от количества дней отсрочки.

В соответствии с пунктом № контракта в случае несвоевременной оплаты покупатель обязуется оплатить продавцу коммерческий кредит в размере <данные изъяты> % от стоимости поставленной, но неоплаченной продукции за каждый день использования денежных средств, подлежащих оплате продавцу за продукцию. Оплата коммерческого кредита производится на основании выставленной претензии от продавца в течение трех дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саратовское молоко» (поставщиком) и [СКРЫТО] С.А. (поручителем) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ООО «Саратовское молоко» за исполнение ТОО «Абсолют Опт» всех его обязательств по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Саратовское молоко» и ТОО «Абсолют Опт» (пункт 1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саратовское молоко» (поставщиком) и Беляевым С.М., Павлухиным А.Г. (поручителями) заключены договоры поручительства, содержащие аналогичные условия, что подтверждалось материалами гражданского дела № по иску ООО «Саратовское молоко» к ТОО «Абсолют Опт», Беляеву С.М., Павлухину А.Г. о взыскании процентов по коммерческому кредиту, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саратовское молоко» в адрес ответчика [СКРЫТО] С.А. направлена претензия о необходимости погашения задолженности по оплате поставленной продукции, а также суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имело место ненадлежащее исполнение ТОО «Абсолют Опт» обязанностей в части оплаты поставленной по контракту от ДД.ММ.ГГГГ молочной продукции, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ООО «Саратовское молоко» о взыскании с [СКРЫТО] С.А. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В материалы дела истцом представлены копии товарных накладных на поставку ТОО «Абсолют Опт» молочной продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтверждается факт поставки молочной продукции ООО «Саратовское молоко» в соответствии с условиями контракта от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Абсолют Опт».

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Саратовское молоко» в рамках осуществления валютного контроля в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) представлялись соответствующие сведения и документы, касающиеся исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда в материалы дела представлены копии дополнительных соглашений к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Саратовское молоко» и ТОО «Абсолют Опт» об отсрочке платежей.

По оценке суда апелляционной инстанции, представленные Банком ВТБ (ПАО) копии дополнительных соглашений к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам истца, являются достоверными и допустимыми доказательствами изменения сторонами условий контракта о сроках оплаты поставленной молочной продукции. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имелось. Все документы, касающиеся исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ, представлены в банк ООО «Саратовское молоко» по системе дистанционного банковского обслуживания и заверены электронной цифровой подписью.

Кроме того, в справках о подтверждающих документах, подписанных электронной подписью директора ООО «Саратовское молоко», в качестве ожидаемого срока репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации указаны сроки, соответствующие срокам, определенным в дополнительных соглашениях к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, а также имеются ссылки на дополнительные соглашения.

Происхождение вышеуказанных документов судом установлено, отсутствие подлинных экземпляров в материалах дела не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта.

Истцом в суд не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о поставке ООО «Саратовское молоко» продукции ТОО «Абсолют Опт» по счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции не установлен факт нарушения ТОО «Абсолют Опт» условий контракта в части срока оплаты поставленной молочной продукции, оснований для начисления процентов по коммерческому кредиту не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 323, 363, 506, 516, 823 ГК РФ, ст.ст. 19, 22, 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу в части и необходимости отказа в иске в остальной части требований на основе анализа и оценки имеющихся доказательств.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: