Дело № 8Г-27629/2020 [88-26953/2020], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26953/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 23 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Юдиной С.В., Шеховцовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 58 г. Пензы о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-354/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 7 июля 2020 года по гражданскому делу № 33-1632/2020,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В.,

установила:

[СКРЫТО] О.Б. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 58 г. Пензы (далее по тексту - [СКРЫТО] СОШ № 58 г. Пензы) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 6 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 7 июля 2020 года, исковые требования [СКРЫТО] О.Б. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, [СКРЫТО] О.Б. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на неверную оценку суда представленным доказательствам, допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, [СКРЫТО] О.Б. с 23 января 2010 года состояла в трудовых отношениях с [СКРЫТО] «СОШ № 58 г. Пензы», занимала должность главного бухгалтера.

Согласно материалам дела, приказом от 22 мая 2019 года №71/01-осн «О подготовке к возможным изменениям в финансировании [СКРЫТО] СОШ № 58 директором [СКРЫТО] СОШ № 58 г. Пензы главному бухгалтеру [СКРЫТО] О.Б. поручено представить директору [СКРЫТО] СОШ №58 г. Пензы в срок до 12 часов 24 мая 2019 года письменный анализ, касающийся возможных изменений в финансировании [СКРЫТО] СОШ №58 г. Пензы, отразив в нем все возможные финансовые последствия для [СКРЫТО] СОШ № 58 г. Пензы, в связи с принятием Закона Пензенской области «Об установлении нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности в Пензенской области на 2019 год», Закона Пензенской области «О внесении изменений в Закон Пензенской области «О наделении органов местного самоуправления Пензенской области отдельными государственными полномочиями Пензенской области и отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти Пензенской области», поручением Управления образования г. Пензы.

23 мая 2019 года на имя директора школы [СКРЫТО] О.Б. подана служебная записка с просьбой разъяснить, в чем именно заключается поручение Управления образования, также просила перенести сроки предоставления расчета.

Как следует из материалов дела, в установленный директором [СКРЫТО] СОШ № 58 г. Пензы в приказе от 22 мая 2019 года срок, требования [СКРЫТО] О.Б. не исполнены, письменный анализ не представлен.

31 мая 2019 года в адрес [СКРЫТО] О.Б. направлено уведомление №7 с просьбой представить письменное объяснение по факту неисполнения приказа директора [СКРЫТО] СОШ № 58 г. Пензы от 22 мая 2019 года №71/01-осн. От ознакомления с указанным уведомлением истица отказалась, о чем 31 мая 2019 года составлен акт от об отказе от ознакомления.

От дачи письменного объяснения по факту неисполнения приказа директора [СКРЫТО] СОШ № 58. Пензы от 22 мая 2019 года №71/01-осн [СКРЫТО] О.Б. также отказалась, о чем свидетельствует акт №3 от 18 июня 2019 года о не предоставлении письменного объяснения работником.

Приказом директора [СКРЫТО] СОШ № 58 г. Пензы от 28 июня 2019 года №34/04-к «О применении дисциплинарного взыскания» главному бухгалтеру [СКРЫТО] СОШ № 58 г. Пензы [СКРЫТО] О.Б. объявлен выговор, в связи с неисполнением приказа директора [СКРЫТО] СОШ № 58 г. Пензы от 22 мая 2019 года 71/01-осн. От ознакомления под роспись с указанным приказом о применении дисциплинарного взыскания [СКРЫТО] О.Б. отказалась, экземпляр приказа вручен ей, о чем 28 июня 2019 года составлен акт.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда России 21 августа 1998 года № 37 (в редакции от 27 марта 2018 года), в должностные обязанности главного бухгалтера входит, в том числе, организация работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении.

Как следует из должностной инструкции бухгалтера (главного бухгалтера) [СКРЫТО] СОШ № 58 г. Пензы, главный бухгалтер производит начисление и перечисление платежей в государственный бюджет, взносов на государственное социальное страхование, средств на финансирование капитальных вложений, заработной платы работников школы, налогов и других выплат и платежей; погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссудам, а также отчисление средств в фонды экономического стимулирования и другие фонды (подпункт 3.7); ведет работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно - хозяйственных и других расходов, законности списания с бухгалтерских балансов недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, а также оформлению и сдаче их в установленном порядке в архив (пункт 3.12).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.Б. о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришли к выводу о совершении [СКРЫТО] О.Б. дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении в установленные сроки приказа руководителя без уважительных причин, т.е. ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, поскольку каких-либо неясностей приказ не содержал, анализ касался возможных изменений в финансировании [СКРЫТО] СОШ № 58 г. Пензы ввиду установления нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности, и возможных последствий для образовательного учреждения, принятые правовые акты находились в свободном доступе, основания для изменения сроков исполнения распоряжения в заявлении истца о переносе сроков не указаны и фактически судом не установлены.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 15, 16, 21, 56, 189, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Министерства труда России 21 августа 1998 года №37, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные [СКРЫТО] О.Б. в жалобе доводы об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку [СКРЫТО] О.Б. в кассационной жалобе на отсутствие в судебных актах надлежащей оценки ее доводам и доказательствам, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку направлена на переоценку доказательств, исследованных и установленных судом.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении иска без заявленных [СКРЫТО] О.Б. после проведения судебного заседания дополнений, судебная коллегия считает необоснованными, т.к. решение принято судом по предмету и основанию, заявленному в иске, судебные акты содержат выводы о законности приказа о применении дисциплинарного взыскания к истцу на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 7 июля 2020 года – оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: