Дело № 8Г-27594/2020 [88-26797/2020], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-26797/2020

№ 2-103/25-2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 2 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Черновой Н.В. и Потеминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Курска к Лезной Н.И., Крючкова И.В. и Крючкову А.А. об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, определении размера возмещения за жилое помещение, прекращении права пользования и собственности жилым помещением, и признании права собственности на жилое помещение,

по кассационной жалобе администрации г. Курска

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В., судебная коллегия

установила:

администрация г. Курска обратилась в суд с иском к Лезной Н.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] А.А. об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, определении размера возмещения за жилое помещение, прекращении права пользования и собственности жилым помещением, и признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что [СКРЫТО] Н.И. и [СКРЫТО] И.В. являются собственниками <адрес>, в которой проживают. В этой же квартире зарегистрирован и проживает [СКРЫТО] А.А. В настоящее время, в ходе решения вопроса об изъятии указанной квартиры для муниципальных нужд, между истцом и ответчиками возник спор о размере подлежащего выплате ответчикам возмещения.

В связи с вышеизложенным просили суд:

-изъять для муниципальных нужд <адрес>, площадью 47,9 кв.м, и соответствующие этой квартире доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащие на праве общей долевой собственности Лезной Н.И. и [СКРЫТО] И.В.;

- определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, и соответствующие этому жилому помещению доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и общее имущество в многоквартирном доме, - 1 791 542 руб.;

- право собственности Лезной Н.И. и [СКРЫТО] И.В. на <адрес>, площадью 47,9 кв.м, и соответствующие этой квартире доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и общее имущество в многоквартирном доме по указанному адресу прекратить;

- право пользования [СКРЫТО] А.А. квартирой № 3 <адрес> <адрес>, площадью 47,9 кв.м, прекратить;

- признать за муниципальным образованием «г. Курск» право собственности на <адрес>, площадью 47,9 кв.м, и соответствующие этой квартире доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и общее имущество в многоквартирном доме по указанному адресу.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 19 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 июля 2020 г., исковые требования удовлетворены частично.

Для муниципальных нужд изъята <адрес>, площадью 47,9 кв.м., кадастровый №, и соответствующие этой квартире доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащие на праве общей долевой собственности Лезной Н.И. и [СКРЫТО] И.В.

Определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение, и соответствующие этому жилому помещению доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и общее имущество в многоквартирном доме, - 3 104 889 руб. 00 коп., в том числе: стоимость жилого помещения - 1 887 000 руб. 00 коп.; стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 849 171 руб. 00 коп.; стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 368 718 руб. 00 коп.

Прекращено право собственности Лезной Н.И. и [СКРЫТО] И.В. на данную квартиру, и соответствующие этой квартире доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и общее имущество в многоквартирном доме по указанному адресу прекратить.

Прекращено право пользования [СКРЫТО] А.А. указанной квартирой.

Признано за муниципальным образованием «г. Курск» право собственности на данную квартиру, и соответствующие этой квартире доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и общее имущество в многоквартирном доме по указанному адресу.

В остальной части исковых требований Администрации г. Курска отказано.

Администрация г.Курска в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Н.И. и [СКРЫТО] И.В. являлись собственниками <адрес> <адрес>, по ? доли каждый.

В указанной квартире зарегистрирован как член семьи собственников, [СКРЫТО] А.А.

Постановлением администрации г. Курска № 855 от 26 марта 2012 г. указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Курска № 2879 от 19 декабря 2018 г. принято решение об изъятии для муниципальных нужд г. Курка земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом.

Согласно заключению эксперта № 02/06-20 от 14 февраля 2020 г. рыночная стоимость квартиры № 3, общей площадью 47,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 887 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 2 703 кв.м, расположенного по указанному адресу с учетом доли в праве общей собственности Лезной Н.И. и [СКРЫТО] И.В., составляет 849 171 руб.; рыночная стоимость общего имущества в данном многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности Лезной Н.И. и [СКРЫТО] И.В., составляет 368 718 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 32, 36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что многоквартирный дом, в котором истцам принадлежит квартира, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, определив размер возмещения за изымаемое жилое помещение, и соответствующие этому жилому помещению доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и общее имущество в многоквартирном доме, на основании заключения судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для изъятия спорной квартиры, и соответствующие этой квартире доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащие на праве общей долевой собственности Лезной Н.И. и [СКРЫТО] И.В. для муниципальных нужд, а также для прекращения права собственности Лезной Н.И. и [СКРЫТО] И.В. на данную квартиру, и соответствующие этой квартире доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и общее имущество в многоквартирном доме по указанному адресу, прекращения права пользования [СКРЫТО] А.А. указанной квартирой и признания за муниципальным образованием «г. Курск» права собственности на данную квартиру, и соответствующие этой квартире доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и общее имущество в многоквартирном доме по указанному адресу.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы жалобы о неверном определении выкупной цены, при котором неправильно подобраны объекты-аналоги, доли земельного участка, поскольку экспертом были определены без учета расположения на нем еще одного жилого дома, который на основании постановления администрации г. Курска от 20.02.2012 г. №478 «О снесении аварийных домов» был снесен, а его собственникам были предоставлены взамен жилые помещения были предметом рассмотрения судами обеих инстанций, и отклонены.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что администрацией г. Курска в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, позволяющих достоверно определить размер и месторасположение земельного участка, на котором располагался снесенный жилой дом 24 лит. А1, а также установить, какая именно часть земельного участка отнесена к муниципальной собственности, заявляя о несогласии с размером возмещения за жилое помещения, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы истцом заявлено не было.

Судебной коллегией также признаются данные доводы жалобы не состоятельными, судом первой и апелляционной инстанций исследованы представленные истцом доказательства в совокупности с другими, собранными по делу, в том числе вышеуказанное судебное экспертное заключение и отчеты оценщика, представленные администрацией г. Курска и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы и указывали бы на то, что выводы эксперта противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются немотивированными либо неполными, а соответственно, давали бы основания для сомнений в выводах указанной экспертизы, суду не представлено.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имелось.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в обоснование доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, и сводятся к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Каких-либо иных правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 379.6 ГПК РФ подлежат оставлению без изменения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Курска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи