Дело № 8Г-27583/2020 [88-26726/2020], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-26726/2020,

№2-1213/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 9 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Захарова В.В., Солтыс Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], администрации муниципального района «Малоярославецкий район» Калужской области о признании недействительным пункта постановления, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение погреба, прекращении права собственности на сооружение погреба, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.Г. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] С.В. и, уточнив впоследствии исковые требования, просила признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за [СКРЫТО] С.В. право собственности на сооружение погреба общей площадью <данные изъяты> кв. м, сооружение №, прекратить право собственности [СКРЫТО] С.В. на указанный объект недвижимости, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности [СКРЫТО] С.В. на сооружение погреба, признать недействительными результаты межевания принадлежащего ответчику земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, признать недействительными сведения ЕГРН об описании местоположения его границ, признать недействительным пункт 1 постановления администрации муниципального района «Малоярославецкий район» Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 27 декабря 2019 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] С.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях [СКРЫТО] В.Г. на жалобу, в отзыве администрации муниципального района «Малоярославецкий район» Калужской области на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, [СКРЫТО] С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Постановлением администрации муниципального района «Малоярославецкий район» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения этого земельного участка на кадастровом плане территории. Участок образован в результате перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, принадлежавшего [СКРЫТО] С.В. на праве собственности, и земель площадью <данные изъяты> кв. м, находящихся в государственной неразграниченной собственности (пункт № постановления).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности [СКРЫТО] С.В. зарегистрировано.

На основании заявления [СКРЫТО] С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и представленной ею декларации об объекте недвижимости осуществлена регистрация ее права собственности на сооружение: погреб – заглубленное в землю сооружение для круглогодичного хранения продуктов, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в границах указанного выше земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. Сооружение поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №.

Согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ВИЗИР», схеме расположения объекта недвижимости в регистрационном деле на сооружение – погреб, чертежу земельных участков и их частей в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером №, выписке из ЕГРН на сооружение: погреб, погреб расположен в границах участка площадью <данные изъяты> кв.м, присоединенного в порядке перераспределения земель к принадлежавшему ранее [СКРЫТО] С.В. земельному участку с кадастровым номером №.

Истцу [СКРЫТО] В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО7 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, состоящее из жилого дома и надворных построек.

Согласно названному свидетельству указанное имущество в порядке наследования по завещанию было принято также ФИО8, ФИО14, ФИО9, доля каждого наследника в праве по ?. После смерти ФИО8 и ФИО9 принадлежавшее им имущество приобретено в порядке наследования ФИО12 и ФИО13 соответственно.

На основе анализа письменных доказательств, показаний свидетелей, объяснений сторон суды установили, что указанный выше погреб входил в состав приобретенного истцом в собственность в порядке наследования после смерти матери домовладения №, приобретенного ФИО7 совместно с супругом ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Внесенные в ЕГРН сведения о завершении строительства погреба в ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверными, что не оспаривалось ответчиком ФИО2

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды исходили из того, что у администрации муниципального района «Малоярославецкий район» отсутствовали предусмотренные законом основания для перераспределения земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м, ввиду нахождения в границах этого участка объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности третьим лицам.

Поскольку на момент регистрации права собственности [СКРЫТО] С.В. спорный погреб являлся собственностью истца [СКРЫТО] В.Г. и третьих лиц Курятиной Л.Б., Романова А.Н., Козловой А.Г., их право в установленном законом порядке [СКРЫТО] С.В. не передавалось, обстоятельств, свидетельствующих об отказе собственников от принадлежащего им права либо его утрате, по делу не установлено. Суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возникновения у ответчика права собственности на указанное имущество.

Вопреки доводам жалобы, пользование ответчиком [СКРЫТО] С.В. спорным погребом при изложенных выше обстоятельствах не свидетельствует о необоснованности заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 131, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 1, 6, 10, 11, 25, 39.27 Земельного кодекса РФ, ст. 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, введенных в действие Постановлением Верховного Совета СССР от 28 февраля 1990 года №1252-1, ст. 73 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст. 3 Закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 8, 22, 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска.

По заявлению ответчика о применении срока исковой давности для оспаривания вышеуказанного акта органа местного самоуправления суды верно исходили из того, что на такие требования распространяется 3-годичный срок давности, что мотивировано в оспариваемых актах.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: