Дело № 8Г-19899/2021 [88-19124/2021], кассация

УИД: 64RS0034-01-2020-001435-22

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-13(1)/2021 № 88-19124/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 2 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.

судей Козловской Е.В., Шветко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л. А. к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольные постройки

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Л. А.

на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Козловской Е.В., пояснения представителя [СКРЫТО] Л.А. – Капленковой Ю.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольные постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что [СКРЫТО] Л.А. является арендатором земельного участка площадью 6 050 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области [СКРЫТО] Л.А. было отказано в выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке хозяйственных построек в связи с тем, что для указанных объектов разрешение на строительство не требуется.

[СКРЫТО] Л.А. возвела на арендуемом земельном участке хозяйственные постройки площадью 127,4 кв.м., 55,6 кв.м. и 62,2 кв.м.

На основании изложенного, [СКРЫТО] Л.А. просила признать за ней право собственности на объекты недвижимости – хозяйственные постройки площадью 127,4 кв.м, 55,6 кв.м, 62,2 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.А. отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Л.А., оспаривая законность и обоснованность принятых судебных актов, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, просит их отменить с постановлением по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворить.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, земельный участок площадью 6 050 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании [СКРЫТО] Л.А. на основании договора аренды земельного участка № 63 от 24 февраля 2011 года.

[СКРЫТО] Л.А., за счет собственных средств, возвела на указанном земельном участке хозяйственные постройки площадью 62,2 кв.м (в 2012 году), а также площадью 127,4 кв.м. и 55,6 кв.м. (в 2018 году).

Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области, письмом от 4 марта 2020 года, [СКРЫТО] Л.А. отказано в выдаче разрешения на строительство построек с указанием на то, что согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодека Российской Федерации, пункта 8 статьи 30 Закона Саратовской области от 9 октября 2006 года № 96-ЗСО «О регулировании градостроительной деятельности в Саратовской области», разрешение на строительство построек не требуется, а также в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 64:32:023634:58, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Усть-Курдюмского муниципального образования, утвержденными решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 8 февраля 2013 года № 01-7/526, расположен в зоне ООТ-1 (Оползневые и потенциально оползневые зоны).

По ходатайству представителя [СКРЫТО] Л.А., судом первой инстанции назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Приоритет-оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» № 12/20-08 от 16 декабря 2020 года, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки Усть-Курдюмского муниципального образования, утвержденными решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 8 февраля 2013 года № 01-7/526, расположен в зоне ООТ-1 (оползневые и потенциально оползневые зоны).

Хозяйственные строения площадью 127,4 кв.м., 55,6 кв.м., 62,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, полностью находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №

Указанные строения соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, строительно-техническим, противопожарным, санитарным, градостроительным, экологическим нормам и правилам (согласно данным публичной кадастровой карты и данным с официального сайта администрации Саратовского муниципального района на дату экспертизы отсутствует документация Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, устанавливающая запрет на возведение объектов капитального строительства на земельном участке с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» в зоне ООТ-1; при проведении экспертного осмотра земельного участка участок с кадастровым номером № и смежных земельных участков на дату осмотра не установлено признаков оползневых процессов, со стороны береговой линии расположены подпорные стенки, выполнено благоустройство территории, покрытие проходов и проездов не имеет признаков смещений, деформаций).

Ввиду расположения исследуемых хозяйственных строений в границах водоохранной зоны Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области и в пределах прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области, дальнейшая эксплуатация исследуемых объектов должна осуществляться в соответствии с требованиями статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. На дату проведения экспертизы требования выполнены.

Хозяйственные строения площадью 127,4 кв.м, 55,6 кв.м, 62,2 кв.м не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (в том числе собственников соседних земельных участков), не создают и не создадут в будущем угрозу жизни и здоровью граждан (при соблюдении правил и норм эксплуатации хозяйственных строений и земельного участка с кадастровым номером № с учетом его расположения в зоне ООТ-1 и в границах водоохранной зоны Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области, в пределах прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области). На дату экспертизы требования выполнены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 3, 218, 219, 222, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 24, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о том, что приведенные выше выводы эксперта с учетом требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть положены судом в основу принимаемого решения.

При этом, судами нижестоящих инстанции обоснованно учтено, что решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 8 февраля 2013 года № 01-7/526 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области.

Решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 26 июля 2018 года № 1-07/616 внесены изменения в решение Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 8 февраля 2013 года № 01-7/526: в статье 13.3. «Перечень территориальных зон» дополнен «ООТ-1 - оползневые и потенциально оползневые зоны».

Основным видом разрешенного использования территориальной зоны ООТ-1 является сохранение отдельных естественных качеств окружающей природной среды путем ограничения хозяйственной деятельности в этой зоне (описание данной зоны дополнено решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 26 июля 2018 года № 01-07/616).

Суды нижестоящих инстанций, учитывая, что согласно пункту 14.6 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», действующих как на дату возведения спорных построек, так и в настоящее время, в зонах возможного проявления оползней запрещается размещение зданий и сооружений, пришел к правильному выводу о том, что как действовавшие на момент возведения истцом строений, так и действующие в настоящее время строительные нормы и правила запрещают возведение строений в зоне возможного проявления оползней.

Указанный запрет связан с опасностью для жизни человека оползневых процессов, поскольку, как и любые природные явления, они ограниченно подконтрольны человеку, способны к внезапному возникновению и обладают разрушительными свойствами. Развитие оползня могут вызвать любые причины как природного характера, например воздействие подземных вод, землетрясение, так и деятельность человека.

Доводы кассационной жалобы с указанием на необоснованность выводов суда о расположении хозяйственных построек в оползневой зоне с нарушением строительных норм и правил, а также, что суд, отказывая в удовлетворении иска, не принял во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чём основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Из приведённых норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Л. А. – без удовлетворения.