Дело № 8Г-19878/2021 [88-19258/2021], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19258/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 13 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,

судей Юдиной С.В., Филатовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Курске и Курской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения

по кассационной жалобе Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске и Курской области (межрайонное)

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-6052/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 марта 2021 года по гражданскому делу № 33-759/2021,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В.,

установила:

[СКРЫТО] О.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске и Курской области (межрайонное) (далее по тексту- ГУ- УПФР в г. Курске и Курской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 15 декабря 2020 года иск [СКРЫТО] О.И. удовлетворен в полном объеме, на ответчика возложена обязанность назначить [СКРЫТО] О.И. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 23 июня 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 марта 2021 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 декабря 2020 года в части возложения на ответчика обязанности засчитать [СКРЫТО] О.И. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, период его нахождения на учебных сборах в войсковой части с 4 июля 1988 года по 2 августа 1988 года отменено и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска. Это же решение суда в части возложения на ответчика обязанности назначить [СКРЫТО] О.И. досрочную страховую пенсию по старости с 23 июня 2020 года изменено, на ответчика возложена обязанность назначить пенсию истцу с 13 июля 2021 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ГУ-УПФР в г. Курске и Курской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Поскольку судебные акты обжалуются в части удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] О.В., оснований для проверки судебных актов в полном объеме судебной коллегией кассационного суда не имеется.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, [СКРЫТО] О.И. 16 января 2020 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением ГУ- ГУПФР в г. Курске и Курской области (межрайонное) от 9 апреля 2020 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия требуемого специального стажа; из необходимых 30 лет зачтено 29 лет 8 месяцев 24 дня.

12 октября 2020 года [СКРЫТО] О.И. повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, предоставив дополнительные документы.

Решением ГУ- ГУПФР в г. Курске и Курской области (межрайонное) от 5 ноября 2020 года [СКРЫТО] О.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В специальный стаж истца не включены, в том числе, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 5 мая 2003 года по 2 июня 2003 года, с 13 февраля 2012 года по 12 марта 2012 года, с 16 июня 2015 года по 29 июня 2015 года, с 31 октября 2016 года по 26 ноября 2016 года.

При этом пенсионный орган указал, что стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», истец выработал на 22 апреля 2020 года, потому с учетом норм части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» право на досрочное назначение пенсии истец приобретет с 22 октября 2021 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] О.И. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периодов нахождения на циклах повышения квалификации с отрывом от основной работы и с сохранением средней заработной платы в календарном исчислении с 5 мая 2003 года по 2 июня 2003 года, с 13 февраля 2012 года по 12 марта 2012 года, с 16 июня 2015 года по 29 июня 2015 года, с 31 октября 2016 года по 26 ноября 2016 года и назначении досрочной пенсии, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные мероприятия, и исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Поскольку в спорные периоды истец продолжал работать и за ним сохранялась заработная плата, с которой работодатель осуществлял отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на повышение квалификации он направлялся работодателем на основании соответствующих приказов, что было связано с особенностями осуществления трудовой деятельности, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж.

Изменяя решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности назначить [СКРЫТО] О.И. досрочную страховую пенсию по старости с 23 июня 2020 года на 13 июля 2021 года суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод, что без учета периода учебного сбора требуемый 30-летний специальный стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости истец выработал по состоянию на 13 января 2020 года, в связи с чем, досрочная страховая пенсия по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения должна быть назначена истцу с 13 июля 2021 года с учетом периода отложения.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, Постановления Правительства Российской Федерации №665 от 16 июля 2014 года «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066, Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе ГУ – ГУ УПФР в г. Курске и Курской области (межрайонное) доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на необходимость повторного обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку решением суда отказ пенсионного органа во включении спорных периодов в специальный стаж признан незаконным, судом определен период возникновения права истца на досрочную пенсию, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность назначить пенсию с учетом требований действующего законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 марта 2021 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске и Курской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи