Дело № 8Г-19871/2021 [88-19590/2021], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19590/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 13 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Курдюковой Н.А., Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/18-2021 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Курска, комитету строительства Курской области, ОКУ «Дирекция по реализации в Курской области программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан» о признании права на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, обязании принять на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении и обеспечить предоставление жилого помещения,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Ленинского районного суда г. Курска от 15.02.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25.05.2021 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Курска, комитету строительства Курской области, ОКУ «Дирекция по реализации в Курской области программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан», с учетом уточненных требований, о признании за ней права на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем как лица, награжденного знаком «Жителю блокадного Ленинграда» и нуждающегося в улучшении жилищных условий; возложении на администрацию г. Курска обязанности принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении; возложении на комитет строительства Курской области, ОКУ «Дирекция по реализации в Курской области программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан» обязанности предоставить ей жилое помещение, указывая на то, что ей положены меры социальной поддержки, предусмотренные ст.18 ФЗ «О ветеранах» - обеспечение жильем, полагает, что ей неправомерно отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, так как жилым помещением она не обеспечена, проживает в квартире, где на каждого проживающего приходится по 10,62 кв.м., что ниже учетной нормы предоставления жилья -12 кв. м.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 15.02.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25.05.2021 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.А. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Курска от 28.05.2018 г. установлен факт проживания [СКРЫТО] А.А. в кольце блокады в д. Красная <адрес> с 1937 г. по день эвакуации 29.03.1942 г., с установлением [СКРЫТО] А.А. статуса жителя блокадного Ленинграда и выдачей соответствующего удостоверения.

Судом также установлено, что [СКРЫТО] А.А. награжденная знаком «Жителю блокадного Ленинграда», являющаяся ветераном Великой Отечественной войны, имеет права и льготы, предоставляемые на условиях и в порядке установленных ст. 18 Закона РФ от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах».

С 01.09.2000 г. [СКРЫТО] А.А. являлась собственником квартиры, площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которую по договору дарения от 06.04.2016 г. подарила своей дочери ФИО5 Согласно п. 4 договора за ФИО1 сохраняется право проживания и пользования квартирой на условиях, предусмотренных ЖК РФ и действующим законодательством.

При этом установлено, что в данной квартире она проживала одна и была обеспечена жильем выше учетной нормы.

13.10.2018 г. [СКРЫТО] А.А. снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрировалась в квартире, площадью 53,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности Адаменко В.В. и Адаменко У.В., где помимо нее зарегистрировано еще 4 человека.

20.12.2018 г. [СКРЫТО] А.А. обратилась с заявлением в Управление по учету и распределению жилья <адрес> о признании ее нуждающейся в жилом помещении.

Постановлением администрации г. Курска от 31.01.2019 г. № 149 [СКРЫТО] А.А., в соответствии с п.3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ, отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 53, 54 ЖК РФ, ст. 18, 23.2 Федерального закона «О ветеранах», исходя из того, что [СКРЫТО] А.А., действуя с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершила действия, в результате которых ухудшила свои жилищные условия, а предусмотренный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок не истек, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку на день получения статуса «Жителя блокадного Ленинграда» и получения соответствующего нагрудного знака «Жителю блокадного Ленинграда» за [СКРЫТО] А.А. сохранялось право на проживание и она была обеспечена жилой площадью более учетной нормы, то своими действиями по снятию с регистрационного учета по прежнему адресу и регистрации по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности лицам, с которыми у истца отсутствует родство, в которой на каждого зарегистрированного приходится по 10,62 кв.м. общей площади, [СКРЫТО] А.А. ухудшила свои жилищные условия, для того, чтобы претендовать на постановку на учет для улучшения жилищных условий.

Судебная коллегия не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении норм права регулирующих спорное правоотношение.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что истица не ухудшали жилищные условия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана правильная правовая оценка судом первой инстанции, с которой обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что на дату вынесения судебного решения прошло 5 лет с даты отчуждения истицей жилого помещения, не свидетельствует о том, что у администрации г. Курска 31.01.2019 г. не имелось оснований для отказа в постановке её на учёт как нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 15.02.2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25.05.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи