Дело № 8Г-19833/2021 [88-19475/2021], кассация

УИД: 40MS0010-01-2020-001386-78

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19475/2021

№ 2-812/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 3 сентября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о возмещении ущерба

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Д. В. на определение мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 28 января 2021 г. и апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2021 г.,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Д.В., обратившись в суд, просил взыскать с ООО «Зетта Страхование» возмещение судебных расходов в размере 7 000 руб., а также восстановить пропущенный срок на подачу указанного заявления, указав, что решение суда исполнено только в декабре 2020 г., ранее у него (заявителя) отсутствовала финансовая возможность оплатить услуги представителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 28 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2021 г., [СКРЫТО] Д.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Д.В. просит указанные выше судебные постановления отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о возмещении судебных расходов не допущены.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 21 августа 2020 г. исковые требования [СКРЫТО] Д.В. удовлетворены частично. В его пользу с ООО «Зетта Страхование» взысканы неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 7 марта по 22 мая 2020 г. – 50 000 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф – 27 500 руб. возмещение расходов по оплате проведения дефектовки - 1 885,80 руб., по оплате составления экспертного заключения – 11 314,80 руб., почтовых расходов – 108,20 руб.; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Решение вступило в законную силу 21 сентября 2020 г.

12 января 2021 г. [СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

С заявлением о возмещении судебных расходов [СКРЫТО] Д.В. обратился 12 января 2021 г., то есть с пропуском трехмесячного срока.

Учитывая, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, то право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Признавая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению, судебные инстанции исходили из того, что уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов не установлено.

При этом, указанные в заявлении [СКРЫТО] Д.В. обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иным мнением о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 28 января 2021 г. и апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Д. В. – без удовлетворения.