Дело № 8Г-19780/2021 [88-22929/2021], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22929/2021

№ 2-2746/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 6 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Балашова А.Н., Сапрыкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.М. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании внести изменения в кредитные истории, компенсации морального вреда, взыскании ущерба

по кассационной жалобе [СКРЫТО] В.М. на решение Подольского городского суда Московской области от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., выслушав объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» - Ястребовой О.В., объяснения по средствам веб-конференции представителя ПАО «Сбербанк России» - Мишуковой А.А., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] В.М. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», с учетом уточнения требований, просил обязать ответчика внести изменения в кредитные истории, размещенные в базах данных во всех кредитных бюро, исключив запись «кредит списан за счет резерва банка» и указав, что кредит по договору № 646147 на сумму 446 000 руб. погашен [СКРЫТО] В.М полностью.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 марта 2020 г. истцом запрошена кредитная история в Объединенном кредитном бюро, из которой следует, что кредит выданный ответчиком истцу не погашен и списан ответчиком за счет резервов. Истец полагает, что данные сведения не соответствуют действительности, так как кредит им оплачен полностью досрочно и задолженности не имеется.

Решением Подольского городского суда Московской области от 2 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

От ПАО «Сбербанк России» поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора ПАО Сбербанк выдало кредит [СКРЫТО] В.М. в размере 446 000 руб.

Судом установлено, что заемщиком принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в результате чего в период с 17 августа 2012 г. по 19 августа 2014 г. за истцом образовалась просроченная задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 407, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», исходя из того, что истцом обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом в течении двух лет, у банка имелись все основания для предоставления в бюро кредитных историй сведений о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств [СКРЫТО] В.М., а также сведений о том, что кредитные обязательства погашены посредством списания за счет резервов банка, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Согласно статье 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.

В силу статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщена о результатах рассмотрения его заявления.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что истцу сторонним банком было отказано в выдаче кредита именно из-за представленной ответчиком в бюро кредитных историй информации о погашении кредита за счет резерва, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Подольского городского суда Московской области от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2020 г., оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи