Дело № 8Г-19724/2021 [88-20168/2021], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20168/2021

№ 2-3266/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 19 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.,

судей Сапрыкиной Е.В., Лемякиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО7 к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе администрации городского округа Чехов Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В.,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Чехов Московской области с требованиями о признании права собственности на земельный участок.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 15 октября 2020 года исковые требования [СКРЫТО] А.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2021 года апелляционная жалоба администрации городского округа Чехов Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 15 октября 2020 года оставлена без рассмотрения по существу.

В качестве основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу суд апелляционной инстанции указал, что к апелляционной жалобе не было приобщено документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у представителя администрации городского округа Чехов Московской области - Усачевой Н.В., подавшей апелляционную жалобу. В материалах дела таких документов также не содержится и не были предоставлены соответствующие документы и в суд апелляционной инстанции, не смотря на направление соответствующего извещения.

В кассационной жалобе представитель администрации городского округа Чехов Московской области - Усачева Н.В. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, указывая, что по запросу судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда дважды направляла копию своего диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования, а также документ о смене фамилии.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Тем не менее, как следует из документов, приобщенных к кассационной жалобе еще 24 марта 2020 года представитель администрации городского округа Чехов Московской области - Усачева Н.В. через портал «ГАС Правосудие» направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, приобщив к нему копию доверенности, копию диплома и копию свидетельства о браке.

Согласно отчета портала «ГАС Правосудие» данные документы были отправлены в Московский областной суд 24 марта 2021 года в 17:35:16, проверка электронной подпись прошла 24 марта 2021 года в 17:35:21, зарегистрировано обращение 25 марта 2021 года в 09:26:11.

Также направление указанных документов было продублировано на электронную почту Московского областного суда 8 апреля 2021 года в 15:04.

Таким образом, у судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отсутствовали основания для оставления без рассмотрения по существу апелляционной жалобы администрации городского округа Чехов Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 15 октября 2020 года, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2021 года подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: