Дело № 8Г-17614/2020 [88-18959/2020], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18959/2020 (№ 2-2421/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 6 августа 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску Цыпина Д.В. к [СКРЫТО] Н.В., Майорову В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску Майорова В.Е. к Цыпину Д.В. о понуждении передать в собственность транспортное средство,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Н.В.

на определение Заводского районного суда г.Саратова от 20 августа 2019 года, апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 17 марта 2020 года,

у с т а н о в и л:

Цыпин Д.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

20.08.2019 года истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство и денежные средства в размере заявленных исковых требований, находящихся на счетах ответчиков в кредитных учреждениях.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 20.08.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 17.03.2020 года, ходатайство удовлетворено частично. Наложен арест на автомобиль, принадлежащий [СКРЫТО] Н.В. в пределах заявленной суммы иска в размере 62 645 рублей 29 копеек. В остальной части ходатайства отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному вопросу, исходя из того, что сведений о расчетных счетах ответчиков представлены не были, а также учитывая принцип соблюдения баланса прав истца и ответчика, пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства Цыпина Д.В. и наложил арест на автомобиль [СКРЫТО] Н.В.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана полная и всесторонняя оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой суда доказательств не может служить основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Заводского районного суда г.Саратова от 20 августа 2019 года, апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Н.В. – без удовлетворения.