Дело № 8Г-17601/2020 [88-20835/2020], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20835/2020,

№ 2-2718/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 16 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Шостак Р.Н., Попова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области, Управлению внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Центрального районного суда города Тулы от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 марта 2020 года,

заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Г.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области, Управлению внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 10 декабря 2019 года в удовлетворении требований [СКРЫТО] Г.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 марта 2020 года решение Центрального районного суда города Тулы от 10 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Г.И. просит отменить решение Центрального районного суда города Тулы от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 марта 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 24 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением водителя [СКРЫТО] Г.И. и автомобиля под управлением водителя Елисеевой О.С.

29 мая 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении [СКРЫТО] Г.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 29 мая 2019 года, вынесенным указанным должностным лицом, [СКРЫТО] Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11 июня 2019 года данное постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] Г.И. – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Тульской области от 12 августа 2019 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания [СКРЫТО] Г.И., а также решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11 июня 2019 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] Г.И. понесены расходы в сумме 16000 руб. на оплату услуг защитника Коваленко Н.Ю., которая согласно договору об оказании юридических услуг от 28 мая 2019 года представляла интересы истца в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области при проведении административного расследования, в том числе оказывала юридические консультации, знакомилась с материалами дела, готовила ходатайства, жалобы и иные документы, представляла интересы [СКРЫТО] Г.И. в Ленинском районном суде Тульской области при рассмотрении жалобы [СКРЫТО] Г.И.

Основанием для отмены Ленинским районным судом Тульской области постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 мая 2019 года в отношении [СКРЫТО] Г.И. и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения явилось наличие в материале по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 мая 2019 года, противоречий, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд трактовал в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1069, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия сотрудника органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Г.И. в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе при установленных обстоятельствах не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица и не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что вина в причинении понесенных убытков и нравственных страданиях [СКРЫТО] Г.И. подтверждена в связи с прекращением дела в отношении истца за отсутствием состава административного правонарушения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и противоречат приведенным выше положениям закона, из которых следует, что юридически значимым по делу обстоятельством являлось выяснение вопроса о наличии или отсутствии у должностного лица правовых оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Г.И., т.е. носили они правомерный или противоправный характер; судами указанные обстоятельства надлежащим образом исследованы, в связи с чем сделан правильный вывод о том, что факт неправомерности действий должностных лиц и их виновного поведения в отношении [СКРЫТО] Г.И., а также причинении истцу нравственных страданий, в ходе судебного разбирательства не установлен.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных актов, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Тулы от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи