Дело № 8Г-17575/2020 [88-19404/2020], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19404/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 23 июля 2020 г.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Рыжова В.М. и Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/237-2019 по иску [СКРЫТО] Р.Я., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Е.С. об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки и земельный участок и по встречному иску [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Е.С. к [СКРЫТО] Р.Я., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] В.В. об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки и земельный участок,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Курского районного суда Курской области от 21 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Курского районного суда Курской области от 21 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Я., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Е.С. об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки и земельный участок и по встречному иску [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Е.С. к [СКРЫТО] Р.Я., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] В.В. об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки и земельный участок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда 5 марта 2020 г. решение Курского районного суда Курской области от 21 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] А. С. и [СКРЫТО] Р.Я. в лице их представителей Паньковой М.Н. и СогачевА.В. оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений и просят их отменить по тем основаниям, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что судом фактически сделана ссылка на несоблюдение досудебного порядка обращения в уполномоченный на изменение разрешенного использования земельного участка и изменение зонирования орган, что судом не ставится под сомнение то обстоятельство, что речь идет о доме блокированной постройки, что стороны при подаче иска получили консультацию в уполномоченном органе о том, что для постановки на кадастровый учет блока жилого дома блокированной застройки при отсутствии права собственности на земельный участок – необходимо обратиться в суд, что судом в постановлениях в качестве основания для отказа отсутствие права собственности на земельный участок не указано, что выписок из похозяйственных книг достаточно для признания права собственности на указанные земельные участки, что управление Росреестра по Курской области не возражало против удовлетворения иска, что при рассмотрении апелляционной жалобы были представлены документы об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «малоэтажная многоквартирная застройка» на вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка», однако 13 мая 2020 г. было получено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права, в связи с чем изменение кадастровых сведений во внесудебном порядке невозможно.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

И материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № вид объекта – здание, наименование – многоквартирный жилой дом, назначение – многоквартирный дом, статус – ранее учтённый, дата постановки на учёт – 13.11.2011 г., местоположение – <адрес>, площадь – 140,8 кв.м, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1954.

В состав здания с кадастровым номером № входят помещения с кадастровыми номерами №, №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.08.2019 г. жилое помещение площадью 84,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] В.В. (1/6 доля), [СКРЫТО] О.В. (1/6 доля), [СКРЫТО] Р.Я. (2/3 доли).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.08.2019 г. следует, что жилое помещение площадью 56,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] А.С. (1/2 доля), [СКРЫТО] Е.С. (1/2 доля).

В ЕГРН содержится следующая информация об объекте недвижимости с кадастровым номером №: вид объекта – помещение, адрес: <адрес>, площадь – 84,6 кв.м., наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение – этаж №01, вид жилого помещения – квартира, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №, статус – актуальные, ранее учтённые.

В ЕГРН содержится следующая информация об объекте недвижимости с кадастровым номером №: вид объекта – помещение, адрес: <адрес>, площадь – 56,2 кв.м, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение – этаж №01, вид жилого помещения – квартира, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №, статус – актуальные, ранее учтённые.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 7 августа 2019 г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 916 кв.м, расположен по адресу: <адрес>. Категория земель – земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 1 октября 2019 г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 820 кв.м, расположен по адресу: <адрес> Категория земель – земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера – 13 августа 2018 г. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Правильно определи в характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению (ст.ст.15,16 ЖК РФ, п. 7 ст. 1 Федерального закона 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ), исходя из того, что на заявление [СКРЫТО] Р.Я. о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № дан ответ Администрации Курского района Курской области от 29 декабря 2017 г. №7168 о невозможности выдать разрешение ввиду отсутствия в представленных документах правоустанавливающих документов на земельный участок, что согласно техническому паспорту и техническому плану многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> объект описан как помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома, а блокированные жилые дома и многоквартирные дома имеют разный правовой режим и их размещение возможно на земельных участках, относящихся к разным видам разрешённого использования, что изменение статуса недвижимого имущества в объект блокированной застройки возможно с соблюдением требований градостроительного законодательства уполномоченными на это органами с последующим изменением кадастровых сведений об объекте недвижимости, при этом суд не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом в постановлениях в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствие права собственности на земельный участок не указано, что выписок из похозяйственных книг достаточно для признания права собственности на указанные земельные участки, что управление Росреестра по Курской области не возражало против удовлетворения иска, что при рассмотрении апелляционной жалобы были представлены документы об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «малоэтажная многоквартирная застройка» на вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка», однако 13 мая 2020 г. было получено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права, в связи с чем, изменение кадастровых сведений во внесудебном порядке невозможно, не могут быть приняты во внимание по тем обстоятельствам, что существующим законодательством (ст.49 ГрК РФ и ст.222 ГК РФ) предусмотрены внесудебная и судебная процедура признания прав на недвижимое имущество, и обе процедуры основаны на том, что земельные участки должны принадлежать лицам на законном основании, а объекты прав должны соответствовать разрешенному использованию земельных участков и зоне застройки.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (а законность решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проверяется на дату вынесения решения судом первой инстанции) постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка не было вынесено, в связи с чем, заинтересованные лица не лишены возможности реализовать свои права в установленном законом порядке, в том числе и права оспорить отказ в осуществлении кадастрового учета.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Курского районного суда Курской области от 21 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 марта 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи