Дело № 8Г-17569/2020 [88-19230/2020], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 9-1/2020, 88-19230/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 6 августа 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Веркошанской Т.А., рассмотрев материал № 9-1/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о выдаче судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженности по неустойке при ненадлежащем исполнении обязательства,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение мирового судьи судебного участка № 19 Кировского судебного района Калужской области от 10 января 2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда Калужской области от 6 марта 2020 года,

у с т а н о в и л:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] В.В. задолженности по неустойке при ненадлежащем исполнении обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского судебного района Калужской области от 10 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда Калужской области от 6 марта 2020 года, ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании [СКРЫТО] В.В. задолженности по неустойке при ненадлежащем исполнении обязательства.

В кассационной жалобе ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», оспаривая законность определения мирового судьи судебного участка № 19 Кировского судебного района Калужской области от 10 января 2020 года и апелляционного определения Кировского районного суда Калужской области от 6 марта 2020 года, просит их отменить.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи судебного участка № 19 Кировского судебного района Калужской области от 10 января 2020 года и апелляционного определения Кировского районного суда Калужской области от 6 марта 2020 года в кассационном порядке.

Согласно положениям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии со статьёй 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдаётся только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Как следует из материалов по заявлению о вынесении судебного приказа, 19 декабря 2019 года ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] В.В. задолженности по неустойке при ненадлежащем исполнении обязательства.

Из содержания вышеуказанного заявления следует, что ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просило взыскать с [СКРЫТО] В.В. задолженность по неустойке, образовавшейся вследствие неисполнения решения мирового суда о взыскании с неё задолженности в период с 29 января 2013 года по 28 февраля 2018 года.

Мировым судьей было установлено, что из представленных с заявлением о выдаче судебного приказа документов, невозможно бесспорно установить наличие письменной сделки, по которой, за неисполнение обязательств, на основании статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть вынесен судебный приказ.

Учитывая, что в силу требований статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, при этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, мировой судья при вынесении определения, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Доводы кассационной жалобы ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», основаны на неверном толковании норм процессуального права, а также касаются обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов, а потому не могут служить поводом к отмене судебных постановлений.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 19 Кировского судебного района Калужской области от 10 января 2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда Калужской области от 6 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» – без удовлетворения.

Судья Т.А. Веркошанская