Дело № 8Г-17525/2020 [88-21743/2020], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21743/2020

№ 2-2987/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 16 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Истринского городского суда Московской области от 06 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав представителя [СКРЫТО] И.А. Максвитис Я.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.А. обратилась с иском к [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] Д.М. о признании недействительной сделку от 31 июля 2018 года по отчуждению земельного участка площадью 1568 кв.м. с кадастровым номером №, применении последствий ее недействительности.

В обоснование иска указала, что в период с 18 сентября 2015 года по 26 сентября 2018 года состояла в браке с [СКРЫТО] Д.М. В периодом брака, 04 декабря 2015 года, был приобретен указанный земельный участок, право собственности на который 16 декабря 2015 года было зарегистрировано за [СКРЫТО] Д.М. 31 июля 2018 года [СКРЫТО] Д.М. без ее согласия произвел отчуждение данного земельного участка в пользу своей матери [СКРЫТО] О.И., то есть распорядился принадлежащим ей имуществом.

Решением Истринского городского суда Московской области от 06 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушены приведенные выше нормы процессуального права.

Судом установлено, что [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Д.М. с 18 сентября 2015 года по 26 сентября 2018 года состояли в зарегистрированном браке, в период которого, 04 декабря 2015 года, [СКРЫТО] Д.М. по договору купли-продажи приобрел земельный участок площадью 1568 кв.м., с кадастровым номером №, для дачного строительства, земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 836 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Право собственности [СКРЫТО] Д.М. на земельный участок зарегистрировано 16 декабря 2015 года.

31 июля 2018 года [СКРЫТО] Д.М. подарил земельный участок своей матери [СКРЫТО] О.И., право собственности которой на земельный участок было зарегистрировано 14 августа 2018 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок был приобретен на совместные средства истца и [СКРЫТО] Д.М. При этом суд пришел к выводу, что данное имущество было приобретено на денежные средства, подаренные [СКРЫТО] Д.М. [СКРЫТО] О.И., которые она получила в кредит, сняла со счета накануне сделки и лично внесла в качестве оплаты за приобретаемый земельный участок, что относит земельный участок к личному имуществу [СКРЫТО] Д.М.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Перечень имущества, относящегося к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), содержится в пункте 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым общим имуществом супругов, в частности, являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Так как спорный земельный участок был приобретен в период брака [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Д.М., он относится к общему имуществу супругов, если не будет доказано иное.

В связи с этим судом неверно распределено бремя доказывания и на истца возложена обязанность представления доказательств в подтверждение того, что данное имущество является совместно нажитым с [СКРЫТО] Д.М., в то время, как именно на [СКРЫТО] Д.М. лежит обязанность доказать, что приобретенный им в период брака с истцом земельный участок не является их совместно нажитым имуществом, а является его личным имуществом.

В подтверждение того, что спорный земельный участок приобретен [СКРЫТО] Д.М. хотя и в период брака, но на денежные средства, переданные ему его матерью, ответчики ссылаются на договор дарения денежных средств от 01 сентября 2015 года, заключенный в простой письменной форме.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Данные требования закона судом первой инстанции нарушены.

Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления давности подписи ответчиков в договоре дарения денежных средств (т.1 л.д.102-103), в подтверждение того, что данные денежные средства не были уплачены в счет приобретения спорного имущества, однако в назначении экспертизы судом было отказано (т.1 л.д.199).

Отказав в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы по давности составления документа, суд первой инстанции, тем не менее, в решении указал, что стороной истца не опровергнуто приобретение земельного участка за счет денежных средств, подаренных [СКРЫТО] Д.М. [СКРЫТО] О.И. на основании договора дарения от 01 сентября 2015 года.

Кроме этого, в решении суда не приведены доказательства, свидетельствующие, что именно данные денежные средства были уплачены в счет стоимости приобретаемого земельного участка.

Данные нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции при проверке законности решения нижестоящего суда, в нарушение требований статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлены без внимания.

При указанных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции нельзя признать основанным на законе.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 года отменить, направить дело в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи