Дело № 8Г-17505/2020 [88-20807/2020], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20807/2020,

№ 2-4098/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 23 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шостак Р.Н.,

судей Попова В.В., Гольман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Анатолию [СКРЫТО], администрации Раменского муниципального района Московской области о признании недействительными постановления, результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, устранении препятствий, по встречному иску [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] на решение Раменского городского суда Московской области от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 года,

заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.С., администрации Раменского муниципального района Московской области о признании недействительными постановления, результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, устранении препятствий.

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с встречным иском к [СКРЫТО] Л.В. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка.

Решением Раменского городского суда Московской области от 18 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.В. отказано, встречные исковые требования [СКРЫТО] А.С. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 года решение Раменского городского суда Московской области от 18 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Л.В. просит отменить решение Раменского городского суда Московской области от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что [СКРЫТО] Л.В. и [СКРЫТО] А.С. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м, доли в праве общей долевой собственности на который распределены между ними следующим образом: [СКРЫТО] Л.В. - 77/200 доли, [СКРЫТО] А.С. - 77/200 доли, умершему ФИО13 - 23/100 доли (право не зарегистрировано в установленном законом порядке).

[СКРЫТО] Л.В. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 278 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 193 кв.м на основании вступившего в законную силу решения Раменского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года.

Согласно выписке из ЕГРН границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке.

[СКРЫТО] С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 340 кв.м, границы которого также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Раменского народного (городского) суда Московской области от 5 июля 1995 года в собственность [СКРЫТО] А.С. был выделен земельный участок площадью 226 кв.м, ранее данный земельный участок являлся двухконтурным площадью 248+/-8 кв.м с кадастровым номером №; в собственность ФИО17. (правопредшественник [СКРЫТО] Л.В.) выделен участок площадью 432,5 кв.м; ФИО14 - земельный участок площадью 125 кв.м, а в общее пользование [СКРЫТО] А.С. и ФИО18. дорожка шириной 1 кв.м и длиной 7,65 кв.м, для подхода и обслуживания [СКРЫТО] В.С. своего сарая лит. Г. Также указанным решением был установлен вход для [СКРЫТО] В.С. на свой земельный участок для прохода в дом с левой боковой стороны участка напротив веранды лит. а.

На основании завещания от 5 июня 1967 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 апреля 1977 года на имущество ФИО15., умершей 2 мая 1970 года, в наследство вступили сын [СКРЫТО] В.С. и внук [СКРЫТО] А.С., став собственниками долей в спорном домовладении в размере 1/2 от 77/100.

[СКРЫТО] Л.В. стала собственником 77/200 долей в праве общей долевой собственности на указанное выше домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 апреля 1999 года после смерти отца ФИО16., умершего 25 июля 1997 года.

Согласно данных технического паспорта ГУП МО БТИ, составленного по состоянию на 1 марта 1994 года, а также на основании натурного осмотра, обследуемый объект представляет собой жилой дом, состоящий из лит. лит. А, А1, А2, а1, а2, а3, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - 72,7 кв.м, из которых жилая - 50,4 кв.м, подсобная - 22,3 кв. м.

Фактический порядок пользования жилым домом сложился.

На основании заключения судебной строительно-технической экспертизы [СКРЫТО] А.С. выделена часть жилого дома с указанием конкретных помещений по фактическому пользованию.

В связи с несоответствием фактически занимаемой площади числовому показателю выделяемой [СКРЫТО] А.С. доли, экспертом рассчитана компенсация за отступление от идеальных долей в денежном эквиваленте в размере 14197,96 руб.

Также судебной землеустроительной экспертизой установлено, что Постановлением администрации Раменского муниципального района Московской области № 9383 от 7 декабря 2018 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена (площадь 92 кв.м) и земельного участка, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] А.С., площадью 248 кв.м. Установить соответствие местоположения всех границ земельных участков сторон согласно ЕГРН и сведениям, представленным в решении Раменского районного (народного) суда Московской области от 5 июля 1995 года, не представляется возможным.

В ходе натурного осмотра экспертом также установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № по решению суда от 5 июля 1995 года был предусмотрен за счет прилегающей территории не со стороны земельного участка [СКРЫТО] А.С.

Впоследствии данные участки были объединены, образован новый с кадастровым номером № с последующей постановкой на учет и установлением кадастровых и фактических границ в соответствии с требованием земельного законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.В., и удовлетворяя встречные исковые требования [СКРЫТО] А.С., руководствуясь положениями статей 10, 11, 12, 247, 252, 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что администрация Раменского муниципального района, распоряжаясь земельными участками на территории муниципального образования, действовала в пределах своих полномочий, на момент принятия оспариваемого [СКРЫТО] Л.В. постановления оснований для отказа ответчику в предоставлении земельного участка не имелось, при принятии постановления органом местного самоуправления, являющегося уполномоченным лицом по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, нарушений положений закона не допущено.

Также судами правомерно указано, что доступ к земельному участку, принадлежащему истцу, в соответствии с решением суда от 5 июля 1995 года был предусмотрен не со стороны земельного участка ответчика, при этом возможность пользования участком у истца имеется без использования земельного участка [СКРЫТО] А.П., в связи с чем судами правильно принят во внимание наиболее соответствующий интересам сторон вариант установления границ земельных участков, который не приведет к уменьшению их площади.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы [СКРЫТО] Л.В. о том, что она лишена возможности доставить к части жилого дома строительные материалы, на протяжении длительного времени у сторон сложился порядок пользования земельными участками, а также об отсутствии у администрации Раменского муниципального района Московской области правовых оснований перераспределять земельный участок, содержат собственные суждения заявителя относительно подлежащих применению к возникшим правоотношениям положений действующего законодательства и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и также не опровергают выводы судов.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Раменского городского суда Московской области от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи