Дело № 8Г-17501/2020 [88-18937/2020], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18937/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 24 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Скоковой Д.И., Юдиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже о возложении обязанности включить в стаж период работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО]

на решение Центрального районного суда г. Воронежа №2-3337/2019 от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда №33-1284/2020 от 12 марта 2020 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., выслушав представителя истца по доверенности Кульнева А.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже о возложении обязанности включить в стаж период работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 4 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Алексе [СКРЫТО] отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе [СКРЫТО] Алексеем [СКРЫТО] ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Воронежа от 4 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 марта 2020 года, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 апреля 2019 года [СКРЫТО] А.Г. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фона Российской Федерации в г. Воронеже с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 22 мая 2019 года №190000026974/297134/19 в назначении пенсии [СКРЫТО] А.Г. отказано ввиду отсутствия необходимого (12 лет 6 месяцев) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В специальный стаж [СКРЫТО] А.Г. не включены периоды его работы с 17 июля 1995 года по 30 апреля 2002 года в должности машиниста по моторным испытаниям топлива в цехе паротеплоснабжения в Воронежском филиале по обеспечению нефтепродуктами АООТ «Воронежнефтепродукт» (переименовано в АО «Воронежнефтепродукт»; 6 марта 2013 года, 20 марта 2013 года, 5 мая 2014 года – отпуска без сохранения заработной платы. Решение об отказе в установлении пенсии обосновано тем, что у истца, с учетом суммирования периодов стажа, специальный стаж отсутствует.

Разрешая спор и отказывая [СКРЫТО] А.Г. в удовлетворении заявленных требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт работы истца в спорный период с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, правовых оснований для назначения досрочной страховой пенсии истцу не имеется.

Приняв во внимание данные обстоятельства, установив, что при суммировании периодов работы продолжительность специального стажа [СКРЫТО] А.Г. на момент обращения в пенсионный орган (22 апреля 2019 года) составила менее 12 лет 6 месяцев (7 лет 2 месяца 19 дней), суды обоснованно не усмотрели оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 14, 28, пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статей 8.1, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, сведений о работе истца, предоставленных работодателем.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы [СКРЫТО] А.Г. о выполнении им профессиональной деятельности в должности машиниста по моторным испытаниям, что дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку №2, основаны на ошибочном понимании заявителем действующим норм права, поскольку отнесение работы машинистов по моторным испытаниям топлива к работам с тяжелыми условиями труда ставятся в зависимость от того, в каких производствах они заняты, а основанием для досрочного назначения трудовой пенсии признается не работа по определенной специальности, профессии, должности, а работа с тяжелыми условиями труда, что у истца отсутствует.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи