Дело № 8Г-17490/2020 [88-21782/2020], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21782/2020

№ 2-2643/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Ефимовой Д.А. и Павловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.В. к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на 1/2 долю в порядке наследования по завещанию,

по кассационной жалобе Шевцовой Л.П. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на 1/2 долю <адрес> в порядке наследования по завещанию

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2019 г. за [СКРЫТО] Н.В. признано право собственности на 1/2 долю <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Головиной В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 февраля 2020 г. решение Советского районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Шевцова Л.П. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что при рассмотрении дела судами недостаточно полно исследованы и установлены доказательства по делу; полагает, что [СКРЫТО] Н.В. является недостойным наследником, обстоятельства смерти Головиной В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не были надлежащим образом выяснены, не была дана надлежащая оценка обстоятельствам добросовестности [СКРЫТО] Н.В. как наследницы Головиной В.П. [СКРЫТО] Н.В. создает препятствия для возможности использования Шевцовой Л.П. квартиры по прямому назначению, поскольку без согласия Шевцовой Л.П. сдает квартиру внаем неустановленным лицам.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом, решением Каширского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2019 г. установлен факт смерти Головиной В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевший место 07 января 2019 г., о чем 28 марта 2019 г. составлена актовая запись о смерти и выдано свидетельство о смерти.

При жизни Головиной В.П. 23 января 2009 г. составлено завещание, согласно которому она все принадлежащее ей ко дню смерти имущество завещала [СКРЫТО] Н.В. К имуществу умершей Головиной В.П. нотариусом заведено наследственное дело № 57/2019, наследником является [СКРЫТО] Н.В.

[СКРЫТО] Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Головиной В.П., умершей 07 января 2019 г. Постановлением нотариуса нотариального округа г. Воронеж Трояновской С.Л. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону [СКРЫТО] Н.В. отказано, по тем основаниям, что Головина В.П. не зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на имеющуюся у нее 1/2 долю <адрес>.

Также судом установлено, что 28 декабря 2004 года нотариусом нотариального округа г. Воронеж Трояновской С.Л. выдано Головиной В.П. свидетельство о праве на наследство после смерти мужа - Головина П.А., состоящее из <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 07 июля 2006 г. по заявлению Шевцовой Л.П. о восстановлении ей срока для принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 28 декабря 2004 г. по тем основаниям, что умерший Головин П. А. является ее отцом, о его смерти она не знала, поскольку проживала отдельно, Шевцовой Л.П. был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца - Головина П.А., умершего 24 июня 2004 г. Признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 28 декабря 2004 г. нотариусом Трояновской С.В., в части признания Головиной В.П. наследницей после мужа Головина П.А., умершего 24 июня 2004 г. на 1/2 долю спорной квартиры.

Согласно записи в ЕГРН по состоянию на 15 января 2019 г. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрирована за Шевцовой Л.П.

Головина В.П. за регистрацией своего права не обращалась, в связи с чем запись о регистрации за ней права собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру отсутствует.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРН, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также содержатся разъяснения о том, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и правовые позиции высших судов, установленные по делу обстоятельства, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.В.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, соответствуют нормам материального права и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что [СКРЫТО] Н.В. является недостойным наследником судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении [СКРЫТО] Н.В. противоправных действий в отношении Головиной В.П., являющихся основанием для применения в отношении истца положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, Шевцовой Л.П. суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о создании истцом препятствий Шевцовой Л.П. в пользовании квартирой не относятся к предмету рассматриваемого спора, в связи с чем не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шевцовой Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи