Дело № 8Г-17427/2022 [88-18903/2022], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18903/2022 (№ 2-5108/2021)

64MS0013-01-2021-005959-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 22 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. Г. к индивидуальному предпринимателю Абросимовой А. В. о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Н. Г.

на решение мирового судьи судебного участка №5 г.Балаково Саратовской области от 16 декабря 2021 года (с учетом определения об описке от 15 февраля 2022 года), апелляционное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2022 года,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Н. Г. обратилась в суд с иском, с учетом изменения основания иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Абросимовой А. В. о взыскании 5 571 рублей стоимости товара ненадлежащего качества, 3 899 рублей 70 копеек неустойки за период с 24 сентября 2021 года по 2 декабря 2021 года (включительно) с дальнейшим ее начислением с 3 декабря 2021 года в сумме 55 рублей 71 копеек в день до момента фактического исполнения обязательства, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка №5 г.Балаково Саратовской области от 16 декабря 2021 года (с учетом определения об описке от 15 февраля 2022 года) в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Абросимова А. А.ча перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Апелляционным определением Балаковского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Н.Г. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, обжалуемое заявителем решение не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции, в связи с чем в указанной части кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, суд кассационной инстанции проверяет законность апелляционного определения исходя из доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления суда апелляционной инстанции, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, 4 сентября 2021 года между ИП Абросимовой А.В.(продавец) и [СКРЫТО] Н.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара – платья черного цвета, 48 размера за 5 571 рублей.

Цена товара была снижена продавцом с 6 190 рублей до 5 571 рублей в связи с предоставлением покупателю скидки в размере 10% от его стоимости.

5 сентября 2021 года [СКРЫТО] Н.Г. обратилась к ответчику с претензией о возврате платья со ссылкой на то, что оно не подошло ей по фасону, а также с указанием, что платье куплено с затяжкой.

5 сентября 2021 года платье принято продавцом с отметкой о наличии на нем затяжки.

14 сентября истец направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств за товар со ссылкой на положения статьи 25 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Данная претензия оставлена продавцом без удовлетворения по мотиву того, что товар имеет признаки носки (затяжка на ткани на уровне бедра).

Уклонение ответчика от удовлетворения требований [СКРЫТО] Н.Г. в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. В качестве основания требований указано, что продавцом покупателю реализован товар ненадлежащего качества.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку, как заявлено [СКРЫТО] Н.Г., недостаток товара был оговорен продавцом, и покупатель согласилась на его приобретение с учетом указанного недостатка, следовательно, отсутствуют основания требовать возврата денежных средств за данный товар по мотиву обнаружения в нем такого недостатка.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой апелляционным судом доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемого постановления подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

При разрешении спора суд исходит из тех фактического и правового основания, которые определены истцом при обращении с требованиями, из тех предмета и основания иска, которые указаны заявителем.

Следует учитывать, что суд не может формулировать требования за истца, также как и не вправе самостоятельно производить их переквалификацию, тем более, когда вследствие этого может меняться предмет иска.

В рассматриваемом случае истцом, заявляющим о своей осведомленности о наличии в товаре недостатка, предъявлено требование к продавцу о возврате денежных средств в связи с продажей товара ненадлежащего качества, а именно, с тем самым недостатком, который, по утверждению самого покупателя, был оговорен продавцом при заключении договора купли-продажи.

С учетом изложенного, исходя из предмета и основания заявленного иска, в его удовлетворении судом правомерно отказано.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Невы [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Кассационную жалобу [СКРЫТО] Н. Г. на решение мирового судьи судебного участка №5 г.Балаково Саратовской области от 16 декабря 2021 года (с учетом определения об описке от 15 февраля 2022 года) оставить без рассмотрения по существу.