Дело № 8Г-14702/2022 [88-17359/2022], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17359/2022

№ 2-1-2934/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 7 июля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Козлова А.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление домами» (далее – ООО «Управление домами») к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт, пени

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 1 сентября 2021 г. и апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 января 2022 г.,

у с т а н о в и л:

ООО «Управление домами» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2018 года по апрель 2021 года в размере 17 329,88 руб., пени за периоды с 1 сентября 2018 г. по 1 апреля 2020 г. и с 1 января 2021 г. по 1 мая 2021 г. на общую сумму 2 032 руб., а также судебные расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 50 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 776,48 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанный период не исполняла обязательства по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем образовалась данная задолженность, на которую начислены пени.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО1, ссылалась на неоказание истцом услуг и работ по содержанию и ремонту общедомового имущества, перечень которых указан в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 1 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 января 2022 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 10 статьи 3795 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С августа 2018 г. ООО «Управление домами» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, в котором расположена квартира ответчика, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2018 года по апрель 2021 года образовалась задолженность в размере 17 329,88 руб., на которую истцом начислены пени в общем размере 2 032 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, пришел к выводу об удовлетворении иска, указав на отсутствие оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности в заявленном истцом размере либо взыскания задолженности в ином размере в связи с недоказанностью факта ненадлежащего оказания истцом услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Отклоняя довод ответчика о неоказании истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, суд апелляционной инстанции исходил из наличия доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО «Управление домами» обязательств по договору управления, а именно из актов выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, обследования технического состояния вентиляционных каналов, гидравлических испытаний теплопотребляющих установок, представленных истцом.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 1 января 2017 г. в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Исходя из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции обоснованно были приняты во внимание приведенные правовые нормы.

Поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения, не вносила плату за оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования ООО «Управление домами» о взыскании задолженности по данным платежам и пени.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Судами установлено, что общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 27 августа 2018 г., в том числе было принято решение об утверждении состава услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, периодичность их оказания, размер финансирования.

Ссылка ответчика на недействительность указанного решения общего собрания собственников помещений, в связи с нарушением процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания, отсутствием кворума, не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку указанное решение не отменено, недействительным в установленном порядке не признано.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности отмену судебных постановлений нижестоящих судов не влекут, поскольку само по себе несогласие с расчетом о его неправильности не свидетельствует. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 1 сентября 2021 г. и апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов