Дело № 8Г-14685/2022 [88-17389/2022], кассация

64RS0028-03-2021-000619-85

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17389/2022

№ 2-373(3)/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 3 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Потеминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о признании фактически принявшими наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительной государственной регистрации права на земельную долю, включении земельной доли в наследственную массу

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] А.Ю. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Н. о признании фактически принявшими наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительной государственной регистрации права на земельную долю, включении земельной доли в наследственную массу после смерти <данные изъяты>

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

[СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] А.Ю. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты> приходился супругом [СКРЫТО] Т.В. и отцом [СКРЫТО] А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер.

<данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату смерти <данные изъяты> были постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>.

[СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] А.Ю. зарегистрированы по адресу: <адрес>, ранее были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Наследником по закону, принявшим наследство и оформившим свои наследственные права, являлась мать наследодателя - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла.

Наследником по закону, принявшим наследство и оформившим свои наследственные права, являлась ее дочь [СКРЫТО] Н.Н.

Наследственное имущество, на которое нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из земельной доли площадью <данные изъяты> находящейся в ТОО «Чистопольское» Краснопартизанского района Саратовской области, принадлежавшей <данные изъяты> на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была его мать <данные изъяты> принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Право собственности на земельную долю в установленном законом порядке наследником [СКРЫТО] Н.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1142, 1152-1154 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истцами не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт принятия наследства после смерти <данные изъяты>

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что в течение шести месяцев истцами принято наследство в виде мотоцикла «Днепр», подлежат отклонению.

Как указано судом, истцами не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт принятия наследства после смерти <данные изъяты>

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: