Дело № 8Г-14611/2022 [88-16570/2022], кассация

УИД 36RS0004-01-2018-003537-48

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№2-3338/2018 № 88-16570/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 22 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В., рассмотрев единолично

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» о расторжении договора купли-продажи и возврате переданного имущества

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Г. А.

на определение Ленинского районного суда города Воронежа от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 апреля 2022 года,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Седьмое небо» о расторжении договора купли-продажи и возврате переданного имущества.

В ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами.

Определением Ленинского районного суда города Воронежа от 13 сентября 2018 года утверждено мировое соглашение от 12 сентября 2018 года заключенное между [СКРЫТО] Г.А. и ООО «Седьмое небо».

Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж подана жалоба на определение Ленинского районного суда города Воронежа от 13 сентября 2018 года совместно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи жалобы.

Определением Ленинского районного суда города Воронеж от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 7 апреля 2022 года, Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Воронежа от 13 сентября 2018 года.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Г.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные, принятые с нарушением норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность принятых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда города Воронежа от 13 сентября 2018 года принято определение об утверждении мирового соглашения, заключенного 12 сентября 2018 года между [СКРЫТО] Г.А. и ООО «Седьмое небо» (ответчик), по гражданскому делу №2-3339/2018 по иску ООО «Седьмое Небо» о расторжении договора купли-продажи и возврате переданного имущества на условиях, перечисленных в данном определении.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30 апреля 2021 года по делу №А 14-12290/2020 ООО «Седьмое Небо» признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсный управляющий Сидоров А.В.

Согласно решениям Арбитражного суда Воронежской области от 28 февраля 2020 года по делу №А14-20400/2019, от 30 апреля 2021 года А14-122290/2020 Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является кредитором по обязательствам с ООО «Седьмое небо».

Разрешая поданное ходатайство, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Воронежа от 13 сентября 2018 года об утверждении мирового соглашения.

Первый кассационный суд общей юрисдикции находит судебные постановления принятыми с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации был дополнен главой 14.1 Примирительные процедуры. Мировое соглашение.

Порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения предусмотрен частью 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ (действующей с 25 октября 2019 года), в соответствии с которой определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение об утверждении мирового соглашения от 12 сентября 2018 года, заключенное между [СКРЫТО] Г.А. и ООО «Седьмое небо» в рамках настоящего гражданского дела принято 13 сентября 2018 года.

9 ноября 2021 года Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж подана жалоба, поименованная как апелляционная, на определение Ленинского районного суда города Воронежа от 13 сентября 2018 года об утверждении от 12 сентября 2018 года, заключенного между [СКРЫТО] Г.А. и ООО «Седьмое небо», содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи (т. 1 л.д. 183).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального права, принятие к производству ходатайства о восстановлении пропущенного срока и его рассмотрение судом первой инстанции было недопустимо в силу действующего процессуального законодательства на момент обращения с жалобой Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе прекратить производство по делу.

По этому же основанию в соответствии с частью 4 статьи 1 названного кодекса подлежит прекращению и производство по заявлению о восстановлении пропущенного срока в том случае, когда оно не подлежало рассмотрению судом.

Учитывая, что у суда первой инстанции отсутствовало право на рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение Ленинского районного суда города Воронежа от 13 сентября 2018 года об утверждении мирового соглашения, а также на восстановление срока для обжалования указанного определения, а судом апелляционной инстанции данные обстоятельства проигнорированы, Первый кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым определение Ленинского районного суда города Воронежа от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 апреля 2022 года отменить, производство по делу по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о восстановлении срока на подачу жалобы на определение Ленинского районного суда города Воронежа от 13 сентября 2018 года прекратить.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда города Воронежа от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 апреля 2022 года отменить.

Производство по делу по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о восстановлении срока на подачу жалобы на определение Ленинского районного суда города Воронежа от 13 сентября 2018 года прекратить.

Судья Е.В. Козловская