Дело № 8Г-14606/2022 [88-16337/2022], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16337/2022

УИН 32RS0027-01-2020-001334-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саратов 12 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Вишневской В.Д., Юдиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Яне [СКРЫТО] о взыскании расходов на достойные похороны, судебных расходов и по встречному иску [СКРЫТО] Яны [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств, судебных расходов,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Яны [СКРЫТО]

на решение Советского районного суда г.Брянска от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д.,

установила:

[СКРЫТО] Н.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Я.Н. о взыскании расходов на достойные похороны, судебных расходов, [СКРЫТО] Я.Н. обратилась в суд со встречным иском к [СКРЫТО] Н.И. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 30 сентября 2021 г. исковые требования [СКРЫТО] Н.И. удовлетворены частично. С [СКРЫТО] Я.Н. в пользу [СКРЫТО] Н.И. взысканы расходы на достойные похороны в размере 222 804 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 428 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск [СКРЫТО] Я.Н. к [СКРЫТО] Н.И. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворен частично. С [СКРЫТО] Н.И. в пользу [СКРЫТО] Я.Н. взысканы денежные средства в размере 42 736 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 482 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен взаимозачет взысканных сумм, окончательно взысканы с [СКРЫТО] Я.Н. в пользу [СКРЫТО] Н.И. денежные средства в размере 180 067 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 945 руб. 93 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 марта 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Я.Н. – без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе [СКРЫТО] Я.Н. просит отменить решение Советского районного суда г.Брянска от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 марта 2022 г., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, единственной наследницей первой очереди по закону является дочь умершего - [СКРЫТО] Я.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19.02.2019 г. установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, включена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>; за [СКРЫТО] Я.Н. признано право собственности в порядке наследования на указанную квартиру.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходил из установления факта того, что истцом [СКРЫТО] Н.И. понесены расходы на достойные похороны ФИО7

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные истцом [СКРЫТО] Н.И. расходы на достойные похороны, ритуальные услуги и увековечивание памяти ФИО7, благоустройство места захоронения являются разумными и подтверждены надлежащим образом, в связи, с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований [СКРЫТО] Н.И. в размере 222 804 рубля, исключив из суммы расходов на достойные похороны расходы понесенные ФИО8 – 3 512 рублей, 50 000 рублей - подзахоронение; 7 500 рублей - чтение молитв, 7 500 рублей - оплата услуг медицинской сестры; 10 000 рублей - оплата услуг по отпеванию, не подтвержденные документально. В части расходов на проведение поминальных обедов на 9,40 день судом первой инстанции указано, что несение данных расходов не относится к расходам на погребение, поскольку выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с [СКРЫТО] Н.И. денежных средств в размере 42 736 рублей 87 копеек (заработная плата ФИО7 за июнь 2017 года – 28 487 рублей 62 копейки; пособие за счет ФСС, в связи со смертью- 5 562 рубля 55 копеек; средства пенсионных накоплений – 8 687 рублей 93 копеек).

Признав частично обоснованными встречные исковые требования, суд первой инстанции произвел взаимозачет и окончательно взыскал с [СКРЫТО] Я.Н. в пользу [СКРЫТО] Н.И. денежные средства в размере 180 067 рублей 13 копеек.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что судом были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка, юридически значимые обстоятельства определены верно, в связи с чем не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных актах приведен исчерпывающий перечень норм материального права (ст.1174 ГК РФ, Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2021 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в приведенных нормах юридически значимые обстоятельства по делу, свидетельствующие о возникновении у наследника обязанности по возмещению расходов на достойные похороны лицу, их понесшему, судами проверены и установлены.

Доводы кассационной жалобы [СКРЫТО] Я.Н. о том, что расходы на похороны фактически понесены сожительницей умершего – ФИО8, а не ФИО1, а также о завышенном размере расходов на погребение и недопустимости представленных истцом кассовых и товарных чеков и квитанций в связи с нарушением законодательства о бухгалтерском учете и применении контрольно-кассовой техники, неверной оценке показаний свидетелей, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, результаты которой отражены в обжалуемых судебных актах.

Данные доводы направлены на оспаривание собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка судами, и которые не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов переоценки доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

При рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Брянска от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Яны [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи