Дело № 8Г-12849/2022 [88-14975/2022], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 64RS0045-01-2021-007802-45

№ 88-14975/2022, №2-4793/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 8 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В.,

судей Зюзюкина А.Н., Деминой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к [СКРЫТО] Ш.Ш. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»

на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Ш.Ш. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно- транспортного происшествия (далее – ДТП), случившегося 26 марта 2021 г. по вине [СКРЫТО] Ш.Ш., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, поврежден автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащий ФИО7

Гражданская ответственность [СКРЫТО] Ш.Ш. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Документы о ДТП водители оформили без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На основании заявления ФИО8 от 2 апреля 2021 г. в порядке прямого возмещения убытков потерпевшей 9 апреля 2021 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 77 900 руб.

4 апреля 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило [СКРЫТО] Ш.Ш. требование о предоставлении автомобиля на осмотр. Однако данное требование, полученное ответчиком 10 апреля 2021 г., не исполнено, что является основанием для взыскания с ответчика в регрессном порядке выплаченной суммы страхового возмещения в размере 77 900 руб.

Ссылаясь на изложенное, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с [СКРЫТО] Ш.Ш. в свою пользу 77 900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 6 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями пункта 3 статьи 11.1, подп. «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и исходил из того, что ПАО СК «Росгосстрах» является страхователем гражданской ответственности обоих участников ДТП. На основании заявления потерпевшей ФИО9 представившей извещение о ДТП с указанием характера и перечня повреждений, по результатам осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшей и его экспертизы, истец признал наступление страхового случая и определил размер страхового возмещения. При таких обстоятельствах суд не установил нарушений прав страховщика со стороны [СКРЫТО] Ш.Ш., не представившего транспортное средство для осмотра, т.к. представленных потерпевшей документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения по заявлению о прямом возмещении убытков еще до получения ответчиком требования о представлении автомобиля для осмотра.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком установленной пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО обязанности, о наличии оснований для взыскания ущерба в порядке регресса согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи