Дело № 8Г-12810/2022 [88-15060/2022], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15060/2022, № 2-3194/2021

УИД 50RS0005-01-2021-005607-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 8 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Ерохиной И.В., Саулиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. М. к комитету по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области, администрации Дмитровского городского округа Московской области, Управлению Федерального казначейства Московской области о признании акта незаконным, возмещении убытков

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО]

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области, администрации Дмитровского городского округа Московской области, Управлению Федерального казначейства Московской области о признании незаконным решения от 7 июня 2021 года №Р№45606568 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», взыскании убытков, понесенных по оплате арендной платы за период с 7 июня 2021 года по 30 июня 2021 года, в размере 108 349 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 667 руб.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.М. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого отказа органа местного самоуправления в представлении земельного участка. По мнению кассатора, техническая ошибка в выписке из ЕГРН, на которую ссылалась администрация при принятии отказа в предоставлении государственной услуги, не может являться обоснованием, оспаривающим исключительное право истца на приобретение земельного участка в собственность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 24 ноября 2020 года между комитетом по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области и [СКРЫТО] А.М. заключен договор №-д аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, мкр. Подчерково, кадастровый номер №, сроком до 23 ноября 2040 года включительно, с установлением арендной платы в год в размере 1 625 244 руб. 16 коп.

На спорном земельном участке находится жилой дом, площадью 104,3 кв.м, собственником которого является [СКРЫТО] А.М. согласно выписке из ЕГРН от 1 июня 2021 года.

21 мая 2021 года [СКРЫТО] А.М. обратился с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ администрации Дмитровского городского округа Московской области отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», поскольку информация, содержащаяся в документах, предоставленных заявителем [СКРЫТО] А.М., противоречила общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, а именно в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № расположен деревянный жилой дом, в то время как в ходе обследования земельного участка установлено расположение одноэтажного строения, изготовленного из блоков.

Администрацией Дмитровского городского округа Московской области сообщено, что 26 мая 2021 года в ходе обследования земельного участка установлено наличие блочного одноэтажного строение с бетонным фундаментом, что подтверждалось актом осмотра № с фотофиксацией.

По выписке из ЕГРН от 25 мая 2021 года за [СКРЫТО] А.М. зарегистрирован на праве собственности жилой дом, площадью 104,3 кв.м, материал стен деревянные, по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ. <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за [СКРЫТО] А.М. на данный жилой дом в графе «материал наружных стен» значится «из прочих материалов».

В адрес ответчика направлена претензия, из ответа на которую от 22 июня 2021 года следовало указание на невозможность отменить ранее принятое решение об отказе в предоставлении услуги, поскольку все заявления, полученные органом местного самоуправления, рассматриваются в сроки, установленные в Регламенте Министерства имущественных отношений Московской области, в котором прописаны основания для отказа в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

7 июня 2021 года [СКРЫТО] А.М. повторно обратился с заявлением №Р№, которое рассмотрено и направлено уведомление о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.М., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал со ссылкой на пункт 13.2.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №вр-№, на установленный факт несоответствия строения на истребуемом земельном участке сведениям ЕГРН о зарегистрированном праве на такое строение.

В обоснование принятого решения судом также приведен не оспоренный истцом факт того, что первоначально сведения о расположенном на земельном участке доме в ЕГРН содержали указание на деревянный жилой дом, а 25 мая 2021 года им внесены соответствующие изменения в сведениях о домовладении в ЕГРН, представленные в адрес ответчика 7 июня 2021 года.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судами [СКРЫТО] А.М. 21 мая 2021 года обратился с заявлением о предоставлении услуги «Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов» на земельный участок с кадастровым номером № и видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», в чем ему 7 июня 2021 года было отказано ввиду противоречия предоставленной заявителем информации, содержащейся в документах заявителя, общедоступным официальным сведениям: в ЕГРН значится расположенным на испрашиваемом земельном участке жилой дом с деревянными стенами, в ходе обследования выявлено расположение одноэтажного строения, изготовленного из блоков; 25 мая 2021 года в ЕГРН внесены соответствующие изменения относительно материала наружных стен жилого дома.

С 1 марта 2015 года предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 ноября 2021 года № 2518-О, определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

Изложенное позволяет сделать вывод, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает не только то, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, но и то, что собственник объекта недвижимости вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулированы в том числе статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 данного Кодекса, а именно: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В пункте 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 2 сентября 2020 года №П/0321, указаны такие документы, как: сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном (ых) на испрашиваемом земельном участке).

В соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно данному Федеральному закону сведениям.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Пункт 5 статьи 39.17ункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39 Земельного кодекса, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его проект для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с указанной нормой процедура рассмотрения заявления о выкупе должна быть завершена подготовкой проекта договора купли-продажи, предшествовать которой должны действия по определению стоимости земельного участка.

В данном случае, в заявлении от 21 мая 2021 года [СКРЫТО] А.М. просил предоставить в собственность за плату земельный участок с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Остались без правовой оценки обстоятельства того, что в выписках из ЕГРН и на 25 мая 2021 года, и на 1 июня 2021 года, то есть после проведенного 26 мая 2021 года обследования испрашиваемого земельного участка, назначение и наименование объекта недвижимости, принадлежащего [СКРЫТО] А.М. не менялись: жилое; жилой дом. Изменения, причем внесенные в кадастр недвижимости до принятия спорного решения, коснулись только материала наружных стен данного дома.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Правовые основания к отказу в предоставлении [СКРЫТО] А.М. земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, которые бы соответствовали статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и соответственно нашли своего подтверждения в оспариваемом отказе органа местного самоуправления, суды в обжалуемых постановлениях не привели.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше и разрешить его в соответствии с установленными по нему обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина