Дело № 8Г-10210/2022 [88-13376/2022], кассация

64RS0047-01-2021-004082-41

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13376/2022

№ 2-2526/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 15 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Черновой Н.В., Козлова А.М.,

с участием прокурора Сметанниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения,

по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В., выслушав объяснения [СКРЫТО] Я.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Я.Ю., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] А.Я., в котором просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 11,7 кв.м, путем выкупа у ответчиков с выплатой возмещения в размере 110 000 руб. каждому, прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключения межведомственной комиссии от 28 марта 2014 г. № 20/0, распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16 мая 2014 г.№ 198-р многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу, впоследствии включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». Комитет по управлению имуществом города Саратова направлял в адрес [СКРЫТО] Я.Ю., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] А.Я. соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение путём его выкупа по стоимости, равной цене договора купли-продажи, на основании которого возникло право собственности на жилое помещение, однако такового не заключено.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 29 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований комитету по управлению имуществом города Саратова отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 февраля 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что на основании заключения межведомственной комиссии от 28 марта 2014 г. № 20/0, распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16 мая 2014 г. Na 198-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

[СКРЫТО] Я.Ю., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] А.Я. на основании договора купли-продажи от 30 октября 2014 г. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 1 июля 2019 г. № 1184 на основании постановления Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 г. № 212-П «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 года», в которую включен указанный многоквартирный дом.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26 февраля 2021 г. № 367 земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящимся по адресу: <адрес> были изъяты для муниципальных нужд.

Ответчики выразили желание получить жилое помещение взамен признанного аварийным.

Соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение ответчиками не подписано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», исходил из того, что у собственников жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имеется право выбора способа обеспечения жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения либо путем выкупа жилого помещения. Ответчиками выбран способ реализации своих жилищных прав в виде предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение ответчиками не подписано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение было приобретено ответчиком после признания дома аварийным, в связи с чем обеспечение жилищных прав может быть произведено только путем выкупа аварийного жилого помещения и в размере возмещения за изымаемое жилое помещение, не превышающем стоимости данного жилого помещения, за которую оно приобретено, подлежат отклонению.

Такие доводы основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 22 апреля 2014 года N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ответчиков возникло на основании договора купли-продажи от 30 октября 2014 г., то есть до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Факт включения многоквартирного жилого дома в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 г. № 212-П, и ведомственную целевую программу «Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 года», утверждённую постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 1 июля 2019 г. № 1184, установлен судом и сторонами не оспорен.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: