Дело № 8Г-10207/2022 [88-14969/2022], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-14969/2022

УИН: 64RS0034-02-2019-000160-95

(2-151(2)/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 6 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.И. к [СКРЫТО] А.А. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по его сносу, по заявлению [СКРЫТО] М.И. к [СКРЫТО] А.А. о распределении судебных расходов, восстановлении процессуального срока подачи заявления

по кассационной жалобе [СКРЫТО] М.И. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 16 февраля 2022 года

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] М.И. обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, взыскании с [СКРЫТО] А.А. судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы, понесённые ею в связи с изготовлением заключения специалиста в размере 10 000 руб., расходы на предоставления выписки из ЕГРН в размере 470 руб., расходы, понесенные в связи с проведением назначенной судом экспертизы в размере 80 000 руб. по гражданскому делу № 2-151(2)/2019 по иску [СКРЫТО] М.И. к [СКРЫТО] ФИО13 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по его сносу.

Одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов [СКРЫТО] М.И. заявила ходатайство о восстановлении срока подач заявления, пропущенного ею по уважительной причине, указывая на то, что в силу преклонного возраста, заболеваний не смогла своевременно обратиться с указанным заявлением в суд. Понесенные судебные расходы для нее являются значительными, у нее не было цели злоупотребить принадлежащими ей правами.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2021 г. [СКРЫТО] М.И. восстановлен процессуальный срок подачи заявления о возмещении судебных расходов. Удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] М.И. взысканы судебные расходы в размере 90770 руб.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 16 февраля 2022 г. Саратовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2021 г., отменено, разрешен вопрос по существу, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] М.И. просит об отмене определения апелляционного определения как незаконного и необоснованного, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу [СКРЫТО] А.А. просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и судами нижестоящих инстанций установлено, что решение Саратовского районного суда Саратовской области об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.И. принято 4 декабря 2019 г., вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 июня 2020 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2020 г. решение Саратовского районного суда Саратовской области об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.И. принято 4 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 июня 2020 г. оставлено без изменения.

19 октября 2021 г. [СКРЫТО] М.И. посредством почтовой связи направила в Саратовский районный суд Саратовской области заявление о восстановления пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов и о взыскании судебных расходов.

Предусмотренный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истек 11 января 2021 г.

С учетом изложенного, положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пропущенный [СКРЫТО] М.И. процессуальный срок подачи заявления о взыскании расходов подлежит восстановлению, поскольку сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

При таком положении суд первой инстанции счел возможным восстановить процессуальный срок подачи заявления и удовлетворить требования [СКРЫТО] М.И. о взыскании с [СКРЫТО] А.А. в ее пользу судебных расходов в общей сумме 90770 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что в период действия ограничительных мер судами были обеспечены прием, обработка и регистрация документов, поданных в суды посредством почтовой связи, в электронном виде; в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что заявителю что-либо препятствовало обратиться в установленный законом срок с указанным заявлением, не указаны уважительные причины, препятствовавшие своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для его восстановления.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П).

Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и последующих инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (п. 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу заявления по вопросу о судебных расходов в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у гражданина реальной возможности своевременно подготовить и подать соответствующее заявление.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Между тем, при рассмотрении ходатайства [СКРЫТО] М.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судам апелляционной инстанции оставлено без внимания, что в период с 4 по 30 апреля 2020 г. Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» введены ограничительные мероприятия, приостановлена (ограничена) деятельность организаций, установлен особый порядок передвижения лиц и транспортных средств.

Впоследствии названные меры Указами Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. № 294 и от 11 мая 2020 г. № 316 были продлены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы и ссылки на обстоятельства, обусловленные, в том числе невозможностью в период ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), свободного перемещения, изменения в работе учреждений, получить квалифицированную юридическую помощь, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., согласно которым право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

С учетом изложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации указание в обжалуемых судебных актах на то, что введение ограничительных мер не препятствовало обращению в суд, поскольку могли подать заявление по почте или на официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не имеет под собой достаточных оснований и противоречит указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая указанный вопрос, суд должен установить, препятствовали ли введенные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции непосредственно заявителям своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, с учетом того, что в приведенный выше период времени в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции доступ граждан в суды Саратовской области был ограничен.

Учитывая обстоятельства дела, подтверждающие отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны [СКРЫТО] М.И. процессуальными правами, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, реализации права стороны на возмещение судебных расходов, возраст Алесеевой М.И., Первый кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 16 февраля 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд.

Судья О.Б. Спрыгина