Дело № 8Г-10191/2022 [88-12067/2022], кассация

УИД 64RS0046-01-2021-006899-82

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12067/2022

№ 2-3512/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 12 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Рудых Г.М., Саулиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] А,В,,

на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Рудых Г.М., выслушав истца [СКРЫТО] А.В., представителя истца [СКРЫТО] А.В. Боуса А.Д., представителя публичного акционерного общества Банк ВТБ Сизову В.Ю., изучив материалы дела,

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) о взыскании денежных средств в размере 220 000 рублей, неустойки в размере 3 % в день от суммы 220 000 рублей, компенсации морального вреда - 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденных сумм. Свои требования мотивировала тем, что является владельцем двух банковских карт № № выпущенных Банком ВТБ (ПАО). С ноября 2020 года она указанными картами не пользовалась, никому реквизиты, пароли либо иные данные по указанным банковским картам не сообщала. 17 апреля 2021 года с ее банковских карт неизвестными лицами осуществлены переводы денежных средств на счет некоего гражданина Молоканова С.А. с карты № № - 60 000 рублей и 50 000 рублей, с карты № № - 110 000 рублей, при этом в соответствии с выпиской ее телефонных соединений от 17 апреля 2021 года никаких сообщений от Банка ВТБ (ПАО) ей не поступало. О фактах списания денежных средств с банковских карт ей стало известно 4 мая 2021 года в связи с получением информации о необходимости оплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 3 471 рубля 08 копеек и 3 474 рубля 75 копеек. Срок оплаты определен до 20 мая 2021 года. 6 мая 2021 года по факту хищения с банковских карт денежных средств возбуждено уголовное дело № 12101630046000534 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, она признана потерпевшей. 13 мая 2021 года обратилась к ответчику с заявлением о возврате похищенных денежных средств и не начислении процентов. Банк ВТБ (ПАО) отказал в удовлетворении заявления от 13 мая 2021 года. Считает, что возможность использования системы электронных платежей с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка, является недостатком предоставляемой ответчиком услуги.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2021 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.В. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2021 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав истца [СКРЫТО] А.В. и ее представителя Боуса А.Д., поддержавших доводы жалобы, представителя публичного акционерного общества Банк ВТБ Сизову В.Ю., возражавшую против жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 мая 2013 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и [СКРЫТО] А.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения истца к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО «Банк ВТБ 24».

На основании расписки [СКРЫТО] А.В. выдана банковская карта № сроком действия по май 2015 года, установлен кредитный лимит в размере 111 000 рублей. Перевыпуск данной банковской карты осуществлялся банком автоматически.

18 ноября 2013 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и [СКРЫТО] А.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения истца к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО «Банка ВТБ 24».

[СКРЫТО] А.В. выдана банковская карта № сроком действия по октябрь 2015 года, установлен кредитный лимит в размере 93 000 рублей. Перевыпуск данной банковской карты осуществлялся банком автоматически.

29 мая 2015 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и [СКРЫТО] А.В. заключен договор комплексного обслуживания (далее ДКО), в соответствии с условиями которого истцу открыты мастер-счета, в том числе в иностранной валюте.

Заполнив и подписав заявление от 29 мая 2015 года, истец присоединилась к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «Банк ВТБ 24» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Все положения Правил и Тарифов истцу разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и Тарифы, о чем свидетельствует личная подпись [СКРЫТО] А.В. на данном заявлении.

Согласно расписке от 17 июня 2019 года [СКРЫТО] А.В. получена новая банковская карта № сроком действия по май 2021 года.

Распиской от 31 октября 2019 года подтверждается получение [СКРЫТО] А.В. перевыпущенной банковской карты № сроком действия по октябрь 2021 года.

В рамках заключенного между истцом и ответчиком договора комплексного обслуживания, [СКРЫТО] А.В. предоставлен доступ и обеспечена возможность использования сервисов банка онлайн (ВТБ-онлайн) в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту договор ДБО).

Согласно детализации услуг связи за 16 апреля 2021 года на номер телефона №, принадлежащий [СКРЫТО] А.В., поступали смс-сообщения от Банка ВТБ (ПАО): время: 17:21:58, текст «Код для входа в ВТБ-онлайн: 196346. Никому не сообщайте его!»; время: 17:24:07, текст «Уважаемый клиент, устройство iPhone XS iPhone подключено к Push-уведомлениям»; время: 17:25:48, текст «Никому не говорите код 202402, даже сотруднику банка! Вы подписываете кредитный договор. Кредитный лимит 333 000 рублей, процентная ставка на покупки 24,9 %, на операции снятия наличных - 34,9 % годовых»; время: 17:27:07, текст «Никому не говорите код 022414, даже сотруднику банка! Вы подписываете кредитный договор. Кредитный лимит 333 000 рублей, процентная ставка на покупки 24,9 %, на операции снятия наличных - 34,9 % годовых»; время: 17:31:03, текст «Никому не говорите код 486579, даже сотруднику банка! Вы подписываете кредитный договор. Кредитный лимит 333 000 рублей, процентная ставка на покупки 24,9 %, на операции снятия наличных - 34,9 % годовых»; время: 17:33:17, текст «Цифровая кредитная карта 6856 готова к использованию. Вам доступен кредитный лимит в размере 333 000 рублей. Настроить карту: <данные изъяты>»; время: 17:37:37, текст «Никому не сообщайте этот код для подтверждения: 584416. ВТБ».

В соответствии с системными протоколами программного обеспечения Банка ВТБ (ПАО) 17 апреля 2021 года в 13:37:25 в сервисе ВТБ-онлайн прошла аутентификация [СКРЫТО] А.В. в системе по JWT-токену, в 13:37:26 вход в систему подтвержден кодом (<данные изъяты>), в период времени 13:38 - 13:39 осуществлены переводы с банковской карты № № по заявлению № 2608585411 в размере 60 000 рублей и по заявлению № 2608587163 - 50 000 рублей; с банковской карты № № по заявлению № в размере 110 000 рублей, при этом подтверждение выполнено с использованием ручного ввода ПИН-кода (<данные изъяты>).

6 мая 2021 года отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковских карт Банка ВТБ (ПАО), держателем которых являлась [СКРЫТО] А.В. В ходе расследования уголовного дела лицо, причастное к совершению указанного преступления, место расположения устройства, с которого производилось хищение денежных средств, не установлены.

6 августа 2021 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову расследование по уголовному делу № приостановлено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 160, 428, 845, 847, 858, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России от 19 июня 2012 года № 383-П, исходил из того, что истец была уведомлена о проводимых в ее личным кабинете ВТБ-онлайн операциях, в том числе о подключении мобильного устройства iPhone XS iPhone к Push-уведомлениям, и оформлении на ее имя цифровой кредитной карты с лимитом 333 000 рублей, при этом с заявлением о компрометации средств подтверждения (доступа) в банк не обращалась, пришел к выводу, что доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в заявленном размере не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 854 настоящего Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральным законом «О национальной платежной системе» установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (статья 1).

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 ч. 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

В силу ч. 15 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. 10 или ч. 11 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» предусмотрено право клиента отозвать распоряжение о переводе денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, но только до наступления безотзывности перевода.

Согласно части 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В рассматриваемом случае, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств, исходя из фактических обстоятельств спора.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] А.В, - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи