Дело № 8Г-10175/2022 [88-14930/2022], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 31MS0031-01-2021-001169-51

№88-14930/2022,

№2-808/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 21 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование»

на решение мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение Губкинского районного суда Белгородской области от 14 января 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд в суд с иском, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в сумме 82 668 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей.

В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП поврежден принадлежащий [СКРЫТО] А.В. автомобиль <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 и [СКРЫТО] А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

20 декабря 2018 года [СКРЫТО] А.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 5 февраля 2019 года [СКРЫТО] А.В. выплачено страховое возмещение в сумме 18 600 рублей.

26 марта 2019 года [СКРЫТО] А.В. обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на экспертное заключение, выполненное ООО «Партнер», просил произвести доплату страхового возмещения в сумме 49 900 рублей, возместить расходы на проведение экспертизы в сумме 6 000 рублей.

4 апреля 2019 года истцу страховой компанией выплачено 25 116 рублей.

10 июля 2020 года истец обратился к страховой компании с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 21 сентября 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано 22 248 рублей. Данная сумма была перечислена истцу страховой компанией 1 октября 2020 года.

12 ноября 2020 года [СКРЫТО] А.В. обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, в связи с несоблюдением срока осуществления страхового возмещения, в сумме 161 702 рубля 64 копейки.

22 июня 2021 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в сумме 17 332 рубля.

Решением финансового уполномоченного от 24 июня 2021 года в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области от 20 сентября 2021 года иск был удовлетворен частично. Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] А.В. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 40 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

Апелляционным определением Губкинского районного суда Белгородской области от 14 января 2022 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

При разрешении спора суды исходили из того, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в порядке и в сроки, которые предусмотрены законом, а за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как установлено судами, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший [СКРЫТО] А.В. первоначально обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения 20 декабря 2018 года.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему не позднее 17 января 2019 года.

Страховая выплата была произведена истцу 5 февраля 2019 года частично – в сумме 18600 рублей.

4 апреля 2019 года истцу страховщиком была перечислена доплата страхового возмещения в сумме 25116 рублей.

1 октября 2020 года истцу страховщиком на основании решения финансового уполномоченного перечислена доплата страхового возмещения в сумме 22284 рубля. Общая сумма страховой выплаты составляет 66000 рублей.

Обязательства ответчика по выплате страхового возмещения не были исполнены в порядке и в срок, которые установлены законом, в связи с чем отсутствовали основания для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по закону составляла 161 925 рублей 48 копеек.

Произведенный судами расчет размера неустойки в кассационной жалобе не оспаривается.

22 июня 2021 года страховщиком выплачена неустойка в сумме 17332 руб., с учетом удержания налога на доходы физических лиц.

С учетом заявленного ходатайства ответчика, суд первой инстанции снизил неустойку до 40 000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для большего снижения размера ответственности, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, выплаты сумм страхового возмещения частями и частичной выплаты неустойки, размера невыплаченного по соответствующим периодам страхового возмещения, суды не усмотрели.

Законом не установлена обязанность для суда снижать размер ответственности до уровня, определенного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку данный размер неустойки определен законом как минимально допустимый.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 1101 ГК РФ, ст.ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений в п.п. 78, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды пришли к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, мотивировав размер взысканных сумм.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение Губкинского районного суда Белгородской области от 14 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров