Дело № 8Г-10108/2022 [88-13423/2022], кассация

КОПИЯ

40RS0001-01-2020-007057-55

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13423/2022

№ 2-1-4541/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 1 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С.,

судей Черновой Н.В., Козлова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.П. к [СКРЫТО] И.А. о признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] И.А.

на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 января 2022 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Г.Л. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.А., в котором с учетом уточнений просил суд признать за ним в порядке наследования после смерти матери [СКРЫТО] Л.В. право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию стоимости 1/3 доли в праве на транспортное средство «Мерседес-Бенц» ML 350 4МАИС в размере 300 333 руб. и компенсацию 1/3 доли в праве на денежные вклады на имя [СКРЫТО] А.А. в размере 559 296 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что мать истца - [СКРЫТО] Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследниками являлись сыновья: [СКРЫТО] С.П,, отказавшийся от принятия наследства в пользу своего брата (истца по делу), [СКРЫТО] Г.Л. и супруг [СКРЫТО] А.А., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. [СКРЫТО] И.А. является наследницей к имуществу своего отца [СКРЫТО] А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ Ответчица соглашение об определении состава наследства после каждого умершего супруга в имуществе, приобретенном на имя другого, с истцом не заключала, в своих интересах распорядилась автомобилем и денежными вкладами.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

За [СКРЫТО] Г.П. признано право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти [СКРЫТО] Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ

С [СКРЫТО] И.А. в пользу [СКРЫТО] Г.П. взысканы денежные средства в размере 827 121,49 руб.

Исковые требования [СКРЫТО] Г.П. в остальной части оставлены без удовлетворения.

С [СКРЫТО] И.А. в пользу [СКРЫТО] Г.П. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 451 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 января 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

[СКРЫТО] И.А. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить названные выше судебные постановления в части удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Г.П. как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Л.В. (мать [СКРЫТО] Г.П.) и [СКРЫТО] А.А. (отец [СКРЫТО] И.А.) состояли в зарегистрированном браке с 6 февраля 2002 г.

25 декабря 2000 г. [СКРЫТО] Л.В. обращалась в администрацию Сусуманского городского округа Магаданской области с заявлением о постановке на учет на получение субсидии для приобретения (строительства) жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, указывая состав семьи из двух человек: она и ее сын - [СКРЫТО] Г.П. и обязуясь разницу между рыночной стоимостью приобретаемого жилья и размером выделяемой субсидии внести за счет продажи принадлежащей ей и членам ее семьи личной квартиры.

[СКРЫТО] Л.В. была поставлена на учет по категории «пенсионеры».

На оснований заявления [СКРЫТО] Л.В. от 7 мая 2014 г. в связи с установлением инвалидности второй группы по общему заболеванию постановлением администрации Сусуманского района Магаданской области от 8 мая 2014 г. № 169 [СКРЫТО] Л.В. переведена из категории «пенсионеры» в категорию «инвалиды 1, 2 группы, а также инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительств их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности» с 7 мая 2014 г. составом семьи — 1 человек.

При этом, как установлено заключением клинико-экспертной комиссии <адрес>ной больницы от 6 мая 2014 г. [СКРЫТО] Л.В. нуждалась в дополнительной жилой площади согласно, пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. №817.

12 мая 2014 г. [СКРЫТО] Л.В. было подано заявление о включении ее с составом семьи 1 человек в список граждан, изъявивших желание получить в 2015 г. государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории Калужской области.

Распоряжением администрации <адрес> от 13 мая 2014 года № 60-р [СКРЫТО] Л.В. составом семьи 1 человек признана участником Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

24 февраля 2015 г. [СКРЫТО] Л.В. дала письменное обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими членами семьи и сдать в установленном законодательством Российской Федерации порядке принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение — квартиру, по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежала [СКРЫТО] Л.В. и ее сыну [СКРЫТО] Г.П. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25 декабря 2000 г. № 183.

На основании договора дарения от 2 февраля 2015 г. [СКРЫТО] Г.П. подарил принадлежавшую ему на праве собственности 1/2 долю в праве на данную квартиру своей матери — [СКРЫТО] Л.В.

В установленный срок указанная квартира была сдана [СКРЫТО] Л.В.

Решением Сусуманского районного суда Магаданской области от 16 июня 2015 г. [СКРЫТО] Л.В. была признана недееспособной, ее опекуном на основании постановления администрации Сусуманского района Магаданской области от 25 сентября 2015 г. был назначен супруг [СКРЫТО] А.А.

На основании договора купли-продажи от 9 декабря 2015 г. на имя [СКРЫТО] Л.В. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 17 декабря 2015 г. При заключении данной сделки от имени [СКРЫТО] Л.В. действовал ее опекун [СКРЫТО] А.А. Стоимость квартиры составила 3 500 000 руб.

В пункте 5 договора указано, что квартира приобретается за счет следующих средств: собственных средств в размере 1 776 080 руб. и средств в сумме 1 723 920 руб., предоставляемых на основании Государственного жилищного сертификата серия ПС № 339846 о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения по Федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы, выданного Министерством экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области 15 июня 2015 года на имя [СКРЫТО] Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.В. умерла.

Наследниками [СКРЫТО] Л.В. по закону являлись сыновья: [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] Г.Л. и супруг [СКРЫТО] А.А.

[СКРЫТО] А.А. (20 июня 2019 г.) и [СКРЫТО] Г.П. (5 августа 2019 г.) обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

11 декабря 2019 г. [СКРЫТО] С.П, обратился к нотариусу с заявлением, в котором отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу своего брата [СКРЫТО] Г.П.

[СКРЫТО] А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследником к имуществу [СКРЫТО] А.А. по закону является его дочь - [СКРЫТО] И.А., которая 24 октября 2019 г. обратилась к нотариусу г. Калуги с заявлением о принятии наследства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру являлась совместно нажитым имуществом [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Л.В., другая 1/2 доля - личным имуществом [СКРЫТО] Л.В., приобретенная на денежные средства, полученные на основании Государственного жилищного сертификата, 3/4 доли в праве собственности на квартиру является наследственным имуществом [СКРЫТО] Л.В. и пришел к выводу о наличии оснований для определения доли в праве на квартиру за [СКРЫТО] Г.П. в размере 1/2 доли в порядке наследования по закону, за [СКРЫТО] А.А. в размере 1/2 доли, из которых 1/4 доля - в порядке наследования после смерти супруги и 1/4 — супружеская доля.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы [СКРЫТО] И.А. о том, что данная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, [СКРЫТО] Л.В. и [СКРЫТО] А.А., в связи с чем наследственная масса после смерти [СКРЫТО] Л.В. должна составлять 1/2 долю в праве, и, истец вправе претендовать лишь на 1/3 долю в праве на спорную квартиру, поскольку согласно пункту 55 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализаций подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца - сертификата. Однако при подаче заявления на включение в список граждан с целью получения сертификата [СКРЫТО] Л.B. не указала [СКРЫТО] А.А. в качестве члена своей семьи.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что сдача [СКРЫТО] Л.В. квартиры не влияла на участие в программе и получение государственного жилищного сертификата, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, поскольку условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, являлось данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность (статья 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»).

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил судам сделать правильный и обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приводимые в обоснование кассационной жалобы доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 3796 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений. Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Н.В. Чернова