Дело № 8Г-10107/2022 [88-12412/2022], кассация

УИД 13RS0025-01-2021-002424-84

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12412/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 12 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Курдюковой Н.А., Рыжова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/2021 по заявлению МТУ Росимущества в [СКРЫТО] Мордовия, [СКРЫТО] [СКРЫТО] Эл, Чувашской [СКРЫТО] и Пензенской области об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, о возложении обязанности совершить нотариальное действие,

по кассационной жалобе нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Шомполовой Ирины Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26.01.2022 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МТУ Росимущества в [СКРЫТО] Мордовия, [СКРЫТО] [СКРЫТО] Эл, Чувашской [СКРЫТО] и Пензенской области обратилось в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса Саранского нотариального округа Республик Мордовия Шомполовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении на нотариуса Саранского нотариального округа Республик Мордовия Шомполову И.Ю. обязанности совершить нотариальные действия по удостоверению договора купли-продажи арестованного имущества, состоящего из 1/4 доли квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности Каткову С.В., указывая на то, что отказ нотариуса в совершении нотариального действия является незаконным.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23.09.2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26.01.2022 г. решение отменено, по делу принято новое решение, которым заявление удовлетворено: постановление нотариуса Саранского нотариального округа Республик Мордовия Шомполовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в совершении нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи арестованного имущества, состоящего из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО8 отменено; на нотариуса Саранского нотариального округа Республик Мордовия Шомполову И.Ю. возложена обязанность совершить нотариальные действия по удостоверению договора купли-продажи арестованного имущества, состоящего из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: ФИО3, <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО8

В кассационной жалобе нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Шомполовой И.Ю. поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений апелляционной инстанцией не допущено.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности по 1/4 доли в праве у ФИО8, ФИО12, несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7

Постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12.12.2018 г. на имущество ФИО8, а именно на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО3<адрес>, наложен арест. ФИО8 запрещено распоряжаться имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества. Постановление вступило в законную силу 25.12.2018 г.

Вступившим в законную силу приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.02.2019 г. ФИО8 осужден по ч. 2 ст. 258 УК РФ. Удовлетворен гражданский иск Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия к ФИО8, с последнего в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия в счет возмещения материального ущерба взыскано 1 466 000 руб. Сохранены обеспечительные меры, а именно наложенный арест на имущество, в том числе на 1/4 долю в праве общей долевой собственного жилого помещения до исполнения приговора в части гражданского иска.

25.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОС по ИОИП УФССП России по [СКРЫТО] Мордовия ФИО11 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 1 466 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОС по ИОИП УФССП России по [СКРЫТО] Мордовия ФИО11 от 30.04.2019 г., в рамках исполнительного производства в отношении ФИО8, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного жилого помещения.

23.10.2019 г. ФИО12, как сособственник, обратилась с заявлением о даче согласия на выкуп продаваемой 1/4 доли в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу за 512 000 руб.

28.10.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по [СКРЫТО] Мордовия ФИО11 жилое помещение передано в МТУ Росимущество в [СКРЫТО] Мордовия, [СКРЫТО] [СКРЫТО] Эл, Чувашской [СКРЫТО] и Пензенской области на реализацию.

2.12.2019 г. Управлением Федеральной службы судебных приставов по [СКРЫТО] Мордовия в адрес Росимущества направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

Росимущество обратилось к нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия Шомполовой И.Ю. с целью удостоверения договора купли-продажи ? доли квартиры, в чем постановлением нотариуса Шомполовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в связи с тем, что 1/4 доля спорной квартиры, зарегистрированная на праве собственности за ФИО9, является совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов данное имущество зарегистрировано, а также в связи с имеющимся обременением в отношении указанного имущества.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 8.1, 131, 244, 245 ГК РФ, ст. 33, 34, 39 СК РФ, ст. 35, 48, 53, 55 Основ законодательства РФ о нотариате, исходя из того, что до настоящего времени приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.02.2019 г. в части гражданского иска не исполнен, арест, наложенный на спорное имущество постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12.12.2018 г. не отменен, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.04.2019 г. не снят, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у нотариуса имелись предусмотренные законом основания для отказа в совершении нотариального по удостоверению договора купли-продажи арестованного имущества.

Суд апелляционной инстанции с постановленным решением не согласился, указав, что институт обеспечительных мер, к которым относится арест имущества, является процессуальным институтом, направленным как на сохранение имущественного положения должника до момента принятия судом соответствующего судебного акта, разрешающего спор по существу, так и на его последующее исполнение, в связи с чем арест, наложенный на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, не является основанием, предусмотренным ч. 1 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для отказа в совершении нотариального действия.

Доводы нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Шомполовой И.Ю. о том, что квартира ФИО13 является совместной собственностью супругов, поскольку спорная доля была приобретена супругами за счет общих доходов во время брака, законный режим супругов не прекращался, брачного договора и соглашения о разделе общего имущества между супругами не заключалось, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, указав, что закон допускает нахождение у супругов имущества в общей совместной, долевой или раздельной собственности. Супруги ФИО13 и их несовершеннолетние дети приобрели спорную квартиру по договору купли-продажи от 3.06.2008 г. в общую долевую собственность по 1/4 доли в праве за каждым. Права зарегистрированы в ЕГРН. Таким образом, при заключении в период брака договора купли-продажи супруги ФИО13, определили свои доли и доли своих детей в праве на указанный объект недвижимости, что свидетельствует о том, что доли в праве собственности на спорную квартиру поступили не в совместную собственность супругов, её раздел был осуществлен супругами при его приобретении, каких-либо положений о том, что у супругов возникает право совместной собственности на доли, зарегистрированные за каждым из супругов, указанный договор не содержит.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная ? доля квартиры является совместной собственностью супругов, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой не согласиться не имеется оснований.

То обстоятельство, что доли супругов были определены без брачного соглашения и без нотариального соглашения о разделе совместного нажитого имущества не свидетельствует о том, что данное имущество, при установленных по делу обстоятельствах, находится в совместной собственности супругов.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26.01.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Шомполовой Ирины Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи