Дело № 8Г-10075/2022 [88-12447/2022], кассация

УИД: 50RS0029-01-2021-000651-95

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12447/2022,

№ 2-1144/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 18 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Шостак Р.Н., Попова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Сергея Юрьевича к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею Юрьевичу о признании права собственности отсутствующим,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2022 года,

заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., выслушав посредством веб-конференции представителей [СКРЫТО] А.А. – Алифанову А.В., Рыкова А.Ю., действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.Ю. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. Кадастровый номер данному земельному участку был присвоен 11 ноября 1999 года, но сведения о его границах не были внесены в ЕГРН. [СКРЫТО] С.Ю. приобрел указанный земельный участок по договору купли-продажи земельного участка 28 февраля 2017 года у Харланова Г.П. При попытке провести межевание приобретенного земельного участка истец узнал, что на фактические границы земельного участка [СКРЫТО] С.Ю. практически по всей площади накладываются кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1680 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежащего [СКРЫТО] А.А., что нарушает его права как собственника.

[СКРЫТО] С.Ю. просил суд признать частично недействительными сведения о границах земельного участка, внесенные в ЕГРН, а также запись об описании местоположения границ с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1680 кв.м; исключить из ЕГРН сведения о границах и поворотных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1680 кв.м; установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по варианту № 2 заключения эксперта 53-2021, указанных в таблице № 4; обязать [СКРЫТО] А.А. не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 600 кв.м.

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с встречным иском к [СКРЫТО] С.Ю. о признании права собственности отсутствующим, мотивировав свои требования тем, что у предыдущего собственника земельного участка Харланова Г.П. в подтверждение его прав имелось свидетельство о праве собственности на землю, выданное Главой администрации Наро-Фоминского района Московской области от 13 мая 1993 года. [СКРЫТО] С.Ю. представлены договор купли-продажи садового дома № № от 17 апреля 1993 года, заключенный между Черновой Е.В. и Харлановым Г.П., удостоверенный государственным нотариусом; регистрационное удостоверение № 3302 от 13 апреля 1993 года, выданное на имя Черновой Е.В. на основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области № 451 от 12 апреля 1993 года, технический паспорт на садовый дом от 5 апреля 1993 года, план земельного участка № №. Харланов Г.П. по договору купли-продажи садового дома № № от 17 апреля 1993 года приобрел садовый дом № № в садоводческом товариществе (далее - СТ) <адрес>». Земельный участок с кадастровым номером № не приобретал, а значит ранее, чем 17 апреля 1993 года прав на получение (приватизацию) земельного участка приобрести не мог. В свидетельстве о праве собственности на землю № № указано как основание выдачи свидетельства постановление Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное постановление датировано намного ранее, чем Харланов Г.П. приобрел какие-либо права на недвижимое имущество в СТ «<адрес>», в том числе и возможное членство. У Харланова Г.П. прав на земельный участок до даты издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ года не возникло, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года ему земельный участок не выделялся, и он не мог быть вписан в список граждан на получение свидетельства о праве собственности, в связи с чем оформление на имя Харланова Г.П. свидетельства о праве собственности на земельный участок является незаконным. Свидетельство о праве собственности на землю № №, выданное главой администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сфальсифицированные сведения, что делает данное свидетельство незаконным, недействительным и ничтожным в силу закона. В силу закона последующие сделки также являются недействительными, в том числе и право собственности [СКРЫТО] С.Ю.

[СКРЫТО] А.А. просил суд признать отсутствующим право собственности [СКРЫТО] С.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, аннулировать запись в ЕГРН от 11 марта 2017 года на объект недвижимости, исключить запись о государственной регистрации права на земельный участок как объекте права собственности.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 августа 2021 года исковые требования [СКРЫТО] С.Ю. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2022 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит отменить решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2022 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу представитель [СКРЫТО] С.Ю. – Овсянников С.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что [СКРЫТО] С.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности [СКРЫТО] С.Ю. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 28 февраля 2017 года между Харлановым Г.П. и [СКРЫТО] С.Ю.

Земельный участок Харланову Г.П. был предоставлен на основании постановления главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №. ДД.ММ.ГГГГ Харланову Г.П. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 21184.

ДД.ММ.ГГГГ года Черновой Е.В. выдано регистрационное свидетельство на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи садового дома Чернова Е.В. продала принадлежащий ей садовый дом № № в СТ «<адрес>» Харланову Г.П. В техническом паспорте отражены основные характеристики садового дома, его площадь. В материалах так же представлен план земельного участка №№ отображением на нем садового дома.

[СКРЫТО] А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности [СКРЫТО] А.А. на указанный земельный участок возникло на основании договора дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 880 кв.м, заключенного 8 мая 2018 года между Пронькиной Ю.А. и [СКРЫТО] А.А.; на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] А.А.

Решением собственника [СКРЫТО] А.А. земельные участки с кадастровыми номерами № объединены.

Решением администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 20 мая 2019 года земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

При проведении межевания приобретенного земельного участка [СКРЫТО] С.Ю. стало известно, что на фактические границы его земельного участка практически по всей площади накладываются кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1680 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежащего [СКРЫТО] А.А.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы фактические границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены, по периметру установлен забор. В границах земельного участка расположены: садовый дом, прочие хозяйственные постройки. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому ограждению составляет 1702 кв.м, что больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на 22 кв.м.

Определить соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № границам, указанным в правоустанавливающих документах, не представляется возможным ввиду того, что в правоустанавливающих документах отсутствует информация о местоположении границ земельного участка; границам, указанным в генеральном плане, проекте планировки и застройки территории - не представляется возможным ввиду того, что в материалах дела отсутствует утвержденный проект планировки и застройки территории СНТ «<адрес>».

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствует кадастровым границам по фасадной, тыльной и правой меже.

Конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует границам, указанным в схеме прирезки <адрес>» и копии плана СНТ «<адрес>», выданным председателем СНТ.

В результате проведенного анализа дополнительных материалов, установлено, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости в 2012 году; сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании межевого плана от 20 августа 2012 года.

Документы, определяющие местоположение границ при его образовании (проект планировки и застройки СНТ «<адрес>», иные документы, подтверждающие местоположение границ) в дополнительных материалах отсутствуют.

В результате проведенного моделирования по совмещению исторических космических снимков общедоступного ресурса Google Earth, с фактическими границами исследуемых земельных участков, сведениями ЕГРН, эксперт пришел к выводу о том, что на снимке от 5 сентября 2004 года дешифрируются строение и существующее ограждение по левой, правой и тыльной меже, местоположение строения и конфигурация границ совпадают с планом земельного участка, представленном в техпаспорте на жилой дом, однако разрешение снимка, не позволяет установить является ли дешифрируемый объект недвижимости садовым домом.

На снимке от 13 марта 2010 года дешифрируется существующее ограждение по левой, правой и тыльной меже, конфигурация которого совпадает с планом земельного участка, представленном в техпаспорте на жилой дом.

В результате проведенного исследования, принимая во внимание, что в материалах дела, в дополнительно представленных документах отсутствуют документы, определявшие местоположение границ исходных земельных участков с кадастровыми номерами № при их образовании, в результате объединения которых образован земельный участок с кадастровым номером №, на усмотрение суда предложено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Представленные варианты также обусловлены проведенным исследованием исторических космических снимков, на которых дешифрируется местоположение границ исследуемого земельного участка, которое соответствует плану земельного участка, представленному в техпаспорте на жилой дом.

В соответствии с вариантом № 2 установления границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо либо исключить из сведений ЕГРН, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № либо внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным вариантом установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

В случае принятия судом решения об исключении части границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 533 кв.м в части пересечения с устанавливаемыми границами земельного участка с кадастровым номером №, необходимо установить часть границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам №, путем внесения изменений: исключить сведения о координатах поворотной точки 4; внести сведения о координатах поворотных точек № в части описания контура земельного участка, после исключения части земельного участка с кадастровым номером №, пересекающего устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 12, 131, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание заключение эксперта, суды пришли к выводу об установлении границ земельных участков сторон по варианту № 2 заключения эксперта с учетом зданий, строений и сооружений, расположенных на смежном земельном участке, поскольку именно такой вариант предполагает отсутствие необходимости ликвидации одного из земельных участков и предполагает внесение наименьшего количества изменений, не препятствует сторонам пользоваться принадлежащими им земельными участками после исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] А.А., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что наличие в собственности [СКРЫТО] С.Ю. земельного участка с кадастровым номером № прав ответчика не нарушает, данный земельный участок приобретен из государственной собственности, а правом на защиту интересов других лиц (государства или муниципального образования) [СКРЫТО] А.А. не наделен.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям, изложенным в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушений, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании части 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Таким образом, правильно определив юридически значимые обстоятельства для разрешения заявленного спора, и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие документов, определявших местоположение границ земельных участков, в результате объединения которых был образован принадлежащий [СКРЫТО] А.А. земельный участок, суды пришли к правомерному выводу об установлении границ земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] С.Ю., по предложенному экспертом варианту, как наиболее соответствующему интересам сторон, и отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности [СКРЫТО] С.Ю. на указанный земельный участок.

Вопреки доводам кассационной жалобы, дело рассмотрено в привлечением к участию всех лиц, чьи права затрагиваются настоящим спором, которые были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в том числе третье лицо Харланов Г.П., осуществление указанным лицом своих процессуальных прав не затрагивает прав [СКРЫТО] А.А. и обязательным участие Харланова Г.П. в судебном заседании не является, при этом [СКРЫТО] А.А. не представлено документов, подтверждающих полномочия на представление интересов Харланова Г.В. в настоящем деле.

Доводы кассационной жалобы о том, что Харланов Г.П. никогда не использовал свой земельный участок, а также о заключении сделок и регистрации прав на недвижимое имущество Харлановым Г.П., содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и на правильность принятых по делу судебных актов не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи