Дело № 8Г-10045/2022 [88-15281/2022], кассация

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15281/2022

№ 2-98/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 30 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Козлова А.М., Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21, ФИО22 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава-2» о признании права собственности на газопровод,

по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава-2» о признании права собственности на газопровод

по кассационной жалобе ФИО21 в лице представителя ФИО20 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., объяснения представителя ФИО21 – ФИО27, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава-2» ФИО28, просившей оставить обжалуемое апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО21 и ФИО22 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава-2» (далее – СНТ «Дубрава-2») о признании права собственности по 1/75 доли газопровода высокого, среднего давления и УГРШ-50-2ДМ протяженностью 5 351 м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности ответчика на указанные доли данного газопровода.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, обратились в суд с самостоятельными требованиями к СНТ «Дубрава-2» о признании права собственности по 1/75 доли спорного газопровода и прекращении права собственности ответчика на указанные доли газопровода.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 23 января 2020 г. указанные требования истцов и третьих лиц удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами и третьими лицами требований.

В кассационной жалобе ФИО21 в лице представителя ФИО20 ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

СНТ «Дубрава-2» в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами ФИО23 и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2008 г. на общем собрании членов ЖСПК «Дубрава» было принято решение о газификации поселка и сбора документов для последующего получения технических условий.

31 мая 2009 г. на внеочередном собрании членов ЖСПК «Дубрава» до членов данного кооператива было доведено, что собран пакет необходимых документов в Мособлгаз, для разработки проектной документации газоснабжения СНТ «Дубрава-2» выполнены геологические изыскания территорий СНТ «Дубрава-2», включая участки ЖСПК «Дубрава», получен теплотехнический расчет СНТ «Дубрава-2» и ЖСПК «Дубрава» на 208 участков, стоимость работ составила 350 000 руб., выполнены геодезические работы на территории СНТ «Дубрава-2», включая участки ЖСПК «Дубрава», согласно договору от 4 июля 2008 г., стоимость которых составила 428 000 руб. и договору от 18 июля 2008 г. на сумму 96 000 руб., оплата произведена ЖСПК «Дубрава».

Государственным унитарным предприятием газового хозяйства Московской области «Мособлгаз» 24 августа 2009 г. СНТ «Дубрава-2» выданы технические условия № 2380-32/3 на газификацию 208 жилых домов данного товарищества.

1 сентября 2011 г. между СНТ «Дубрава-2» и ФИО16 (участок №), ФИО2 (участок №), ФИО34 (участок №), ФИО19 (участок №), ФИО5 (участок №), ФИО29 (участок №), ФИО30 (участок №), ФИО14 (участок №), ФИО11 (участок №), ФИО22 (участок №), ФИО31 (участок №), ФИО35 (участок №), ФИО3 (участок №), ФИО4 (участок №), ФИО12 (участок №), ФИО21 (участок №), ФИО36 (участок №), ФИО18 (участок №), ФИО37 (участок №), ФИО38 (участок №), ФИО7 (участок №), ФИО15 (участок №), ФИО32 (участок №), ФИО17 (участок №) заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) для постройки и совместной эксплуатации линии распределительного газопровода к СНТ «Дубрава-2» и на территории данного товарищества. Сторонами предусмотрено, что имущество объединения является общей долевой собственностью, доли участников признаются согласно их вкладам

Общая стоимость строительства определена на основании фактических затрат. Физические лица вносят денежные средства в размере 32% от стоимости строительства общего участка подводящей линии распределительного газопровода к СНТ «Дубрава-2» (протяженность 781,3 м) и на строительство линии распределительного газопровода на территории СНТ «Дубрава-2» в границах участков от 138 до 205, по 1/24 доле.

Указанные в договоре физические лица являлись ранее членами ЖСПК «Дубрава», впоследствии ДПК «Дубрава».

Впоследствии с данными физическими лицами были заключены договоры на поставку природного газа, подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и заключены договоры на техническое обслуживание газопроводов, находящихся в частной собственности.

15 ноября 2009 г. на очередном общем собрании членов ДПК «Дубрава» до членов кооператива было доведено, что состоялось проведение проектно-изыскательных работ по газификации СНТ «Дубрава-2», произведена оплата 400 000 руб. из средств неделимого фонда, который был сформирован за счет членских взносов ДПК «Дубрава», и о заключении СНТ «Дубрава-2» договора по проведению проектно-изыскательных работ с ООО «Управления газоснабжения № 75».

Постановлением Главы Чеховского муниципального района Московской области от 19 октября 2010 г. № 528/14-4 утверждены материалы выбора земельного участка под строительство трассы газопровода высокого, среднего давления и газорегуляторного пункта шкафного для газоснабжения садовых домов СНТ «Дубрава-2». Представлен согласованный проект отвода земельного участка.

15 февраля 2012 г. СНТ «Дубрава-2» был выдан технический паспорт на сооружение газопровода высокого, среднего давления и УГРШ-50-2ДМ протяженностью 5 351,40 м.

30 августа 2012 г. СНТ «Дубрава-2» выдан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта газораспределительной системы.

23 мая 2014 г. в качестве юридического лица было зарегистрировано ДНП «Дубрава», при этом ДНП «Дубрава» было образовано из бывших членов ДПК «Дубрава» (ЖСПК «Дубрава»), земельные участки которых граничат с СНТ «Дубрава-2», но расположены обособленно от указанного товарищества.

26 декабря 2016 г. ДНП «Дубрава» оформило в собственность земли общего пользования, в том числе и те, по которым проходит газопровод.

11 января 2019 г. за СНТ «Дубрава-2» зарегистрировано право собственности на спорный газопровод.

Удовлетворяя заявленные истцами и третьими лицами требования, суд первой инстанции исходил из того, что создание спорного газопровода осуществлено за счет средств указанных лиц с учетом соглашения между членами простого товарищества № 3 от 1 сентября 2011 г.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, решение суда отменил, принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов и третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении требований истцов и третьих лиц, областной суд, руководствуясь статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о финансировании строительства газопровода со стороны истцов и третьих лиц.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. договор простого товарищества № 3 от 1 сентября 2011 г. признан недействительным и какие-либо обязательства у ответчика на основании названного договора перед истцами и третьими лицами не возникли.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

Суд апелляционной инстанции, установив на основании предоставленных сторонами доказательств обстоятельства, правильно разрешил возникший между сторонами спор.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент строительства спорного газопровода на территории ЖСПК «Дубрава», к имуществу общего пользования относилось имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Целевыми взносами являются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу части 2 статьи 4 данного Закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

В обоснование заявленных требований истцами и третьими лицами предоставлены приходные кассовые ордера о внесении денежных средств в качестве целевого взноса на строительство газопровода в ЖСПК «Дубрава».

С учетом приведенных правовых норм строительство газопровода за счет целевых взносов не влечет за собой возникновение права личной собственности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества на данный объект недвижимости (его долю), поскольку он является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Доказательств внесения истцами и третьими лицами денежных средств на строительство газопровода СНТ «Дубрава-2» в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что договор простого товарищества № 3 от 1 сентября 2011 г. признан судебным постановлением недействительным, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценки внесению денежных средств ДПК «Дубрава» подрядчикам при строительстве спорного газопровода, не выяснил за счет чьих денежных средств был проложен газопровод и оставил без внимания, что технические условия были выданы с учетом жилых домов, принадлежащих истцам и третьим лицам, не влияют на правильность принятого по делу апелляционного определения, поскольку не подтверждают наличие оснований для возникновения у заявителя права собственности на долю указанного газопровода.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 3797 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО21 в лице представителя ФИО20 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи